下面是一篇即将提交的行政诉讼状，其中交警饶某某“你没打报警电话就离开事故现场，你就属于交通肇事逃逸，必须承担全部责任”，其定性定职的逻辑思维是否与当年“不是你撞的你为什么要扶”是否如同一辙？“农夫与蛇”的故事是否在原告和郑某身上重演？欢迎大家转发评价！
行政诉讼状
原告：略；
被告：抚州公安局交通管理支队事故预防和处理大队(其他信息略）
诉讼请求：
1、依法判决饶某某2022年7月26日在原告与郑某某交通事故的损害赔偿调解过程中，存在程序违法、口头违法认定原告交通肇事逃逸、故意颠倒责任主体，同时滥用职权、玩忽职守、威胁逼迫原告赔偿郑某某陆仟元以及伪造协议书等行政违法行为，严重侵害了原告合法经济利益，并对原告造成巨大精神伤害。
2、依法要求被告履行法定职责，上报上级纪委监察部门，对饶某某的严重行政违法行为从严追责。
3、依法判决被告赔偿原告经济损失及精神伤害费共计人民币壹万元；
4、诉讼费由被告负担。
事实和理由：
一、具体事实
1、原告与郑某某交通事故情况
2022年7月21日，原告与郑某某发生了一起轻微交通事故。这场事故发生在科技大道与钟岭大道交叉路口以北处。当时原告驾车沿科技大道正常直行，在绿灯情况下刚刚穿过十字路口，却被郑某某驾驶两轮电动车沿钟岭大道逆行闯红灯撞在原告车辆左侧前门上。（参见证据1交通事故现场示意图、证据2协议书的首段内容）
事故发生后，原告立即下车察看现场，并与郑某某进行了沟通。原告当场对郑某某说，这场事故完全是他交通违章造成的，他应负全责。郑某某称他是一名在校学生。原告见自己车损较轻，郑某某只是手部受了轻伤，行走能力和思维能力都非常正常，现场又设有监控。便自愿放弃了对他的追责赔偿权力，没有选择当场报警，而是选择双方协商解决此次轻微交通事故。因此原告对郑某某说“我不要你赔，你自己去医院治疗，这件事故就这么算了，怎么样？”，郑某某立即表示同意。原告不知人心险恶，没有录音，也没要求对方签名，就上车离开事故现场。原告离开事故现场时，郑某某没有阻止；在原告离开前，郑某某也没有电话报警。
数日后，原告接到交警（具体人员和日期待查）电话通知，称郑某某已对上述交通事故报警，并在报警时说原告属于交通肇事逃逸。交警部门已经立案。要求原告2022年7月26日在规定时间，前往原抚州市交警支队直属三大队接受处理。原告按规定要求于2022年7月26日在规定时间赶到原抚州市交警支队直属三大队（机构改革后并入抚州公安局交通管理支队事故预防和处理大队）。进入该单位一楼后，见到郑某某等人已在那里等候，一身警服的饶某某立即迎上前，将双方带入一间办公室内，直接开始损害赔偿调解。
2、损害赔偿调解具体过程
损害赔偿调解开始后，调解人交警饶某某没有依法告知原告具有的合法权利和义务，也没有听取原告的意见和理由，更没有向原告展示道路交通事故认定书，而是直接对原告说“你没打报警电话就离开事故现场，你就属于交通肇事逃逸，必须承担全部责任”。
对于饶某某以及郑某某上述说法，原告表示强烈反对，告知饶某某事故现场真实情况，强调这场交通事故是郑某某交通违章造成的，郑某某应负全责。虽然原告和他们剧烈争执了很长时间，但饶某某却没有依法中止调解，制作道路交通事故损害赔偿调解终结书，各方签字后，让原告离开。
饶某某对监控视频中的事故真实情况，以及原告反映的事故现场情况置之不理。他反复对原告强调，原告没打报警电话就离开事故现场，那就属于交通肇事逃逸，必须承担全部责任。然后引用相关具体交通肇事逃逸案例和需要承担的严重法律责任和行政责任对原告进行威胁恐吓，要求原告赔偿郑某某全部损失。
由于原告当时不懂相关法律知识和交通事故处理流程，出于对交警天然的恐惧感和对执法者的信任感，最终因害怕承担交通肇事逃逸的法律责任和行政责任，惊恐之下同意赔偿郑某某全部损失。郑某某立刻漫天要价，开口就要求原告赔偿一万元。调解人饶某某没有履行他应尽的法定职责，没有依法要求郑某某提供医疗发票、伤残证明和电动车维修发票等应当依法存档的理赔证据，更没有根据实际情况，合理评估确定郑某某的实际受损金额！他反复以交通肇事逃逸需要承担的严重后果威胁恐吓原告，直到原告同意赔偿6000元为止。而根据监控视频郑某某在事故现场受伤情况和在调解现场的身体状态，其全部受损金额实际上不会超过五百元。
原告同意赔偿6000元后，调解人饶某某立即拟写打印出协议书（见证据2），逼原告签字并现场支付郑某某6000元后，才让原告离开回家！（以上法律依据参见《道路交通事故处理程序规定》第九十一条及第九十三条）
二、原告认为饶某某2022年7月26日在原告与郑某某交通事故的损害赔偿调解中，存在程序违法、口头违法认定原告交通肇事逃逸、故意颠倒责任主体，以及滥用职权、玩忽职守、威协逼迫原告赔偿郑某某陆仟元以及伪造协议书等行政违法行为，严重侵害了原告合法经济利益，并对原告造成巨大精神伤害。具体理由和相关法律依据如下：
1、饶某某擅自组织损害赔偿调解，严重违反了道路交通事故处理程序。根据《道路交通事故处理程序规定》，事故损害赔偿调解环节，必须在事故调查环节、事故责任认定与复核后环节完成后才能实施。但饶某某在前两个环节都没有完成的情况下，就擅自组织损害赔偿调解，完全是一种程序违法的行政行为。
2、饶某某违反《道路交通事故处理程序规定》第一百一十二条规定，口头认定原告交通肇事逃逸，故意颠倒责任主体，逼迫原告承担全部事故责任。
根据《道路交通事故处理程序规定》第一百一十二条具体内容及相关司法解释，交通肇事逃逸的构成要件必须包括“主观故意逃避法律追究+擅自离开现场”两大要件！但根据当时监控视频，以及证据2协议书首段内容，完全可以确认，原告不是事故责任人，主观上根本没有故意逃避法律追究的想法；事故发生后原告立即下车与郑某某进行沟通，在现场停留了一段时间，所以并不存在擅自离开现场的行为。原告最大的错误，仅仅是没有根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条规定，在事故双方达成口头协议的情况下，没有录音或要求郑某某书面签名留证。
在损害赔偿调解过程中，饶某某反复强调原告“没打报警电话就离开事故现场，就是属于交通肇事逃逸，必须承担全部责任”，明显适用法律不当，故意颠倒责任主体。他没有参照《道路交通事故处理程序规定》第一百一十二条规定，按照司法机关公平公正和实事求是的基本原则，结合监控视频内容，对原告和郑某某的交通事故，进行公平公正的定性定责。他口头违法使用交通肇事逃逸对原告定性定责，在原告强烈反对下，最终以执法者身份威胁逼迫原告同意承担事故全部责任。
饶某某的口头定性定责，最终严重损害了原告合法经济权益，并给原告造成巨大心理创伤。
3、饶某某在损害赔偿调解中玩忽职守，滥用职权，威胁逼迫原告同意郑某某不合理的赔偿要求，并故意伪造双方自行协商的协议书。
（1）在损害赔偿调解中，调解人饶某某没有按照《道路交通事故处理程序规定》第九十一条规定，首先告知双方方当事人权利、义务；听取双方当事人的请求及理由。当原告对自己被定性为交通肇事逃逸应负全责，当场提出强烈反对意见和具体理由时，饶某某没有依法中止调解，让原告离开现场。而是以执法者身份变相扣留原告，直到原告在他拟写的协议书上签名并现场转账支付6000元人民币后，才允许原告回家。
饶某某作为调解人，没有按照《道路交通事故处理程序规定》第八十七条和第九十一条规定，按照合法、公正、自愿、及时的原则进行损害赔偿调解并履行调解人的职责。他没有对郑某某的实际受损金额作出合理评估，也没有依法要求郑某某提供受损凭证。在调解过程中，他不断用交通肇事逃逸的严重后果及相关案例威协恐吓原告，逼迫原告同意郑某某不合理的赔偿要求。
最终原告不得不按照其拟写协议书中的“一次性赔偿郑某某医疗费、误工费、营养费、伙食补助费、后续治疗费及二轮电动车维修费等一切费用合计人民币陆仟元整”，现场转账汇款人民币6000元给了郑某某。郑某某当时是一名在校学生，在调解现场时身体非常健康。那些所谓的误工费、营养费、伙食补助费、后续治疗费纯属子虚乌有。
（2）饶某某作为那次损害赔偿调解人，经调解达成协议后，却没有按照《道路交通事故处理程序规定》第九十三条规定，依法制作道路交通事故损害赔偿调解书，明确载明调解依据、道路交通事故认定书认定的基本事实和损失情况、损害赔偿的项目和数额等内容。然后由原告和郑某某签字，他本人再签名并加盖抚州市交警支队直属三大队印章后，分别送达各方当事人并存档。
他利用原告不懂损害赔偿调解书和双方自行协商达成的协议书，这两者之间存在本质区别的漏洞，采用偷梁换柱方式，现场伪造了一份双方自行协商的协议书，上面没有明确载明道路交通事故的具体情况和具体责任人；没有载明原告是因为交通肇事逃逸而需要进行赔偿；没有载明每个损害赔偿项目及所对应的数额。该协议书上，只有原告和郑某某两人签字。而饶某某作为调解人没有签名，更没有加盖抚州市交警支队直属三大队印章。从而导致原告根本没有可以申诉的证据。（见证据2协议书）
三、原告请求依法要求被告对饶某某行政违法行为从严追责的理由
根据百度Ai搜索，他2021年就是抚州市交警支队直属三大队科级干部，主要负责交通事故调查和处理工作，具有多年工作经验，处理过许多典型案例。饶某某对交通事故处理流程和相关法规应该非常熟悉，他在原告与郑某某交通事故的损害赔偿调解中所存在的前述各种行政违法行为，完全属于知法犯法，明知故犯！
四、原告要求被告赔偿人民币壹万元的理由
1、赔偿原告被敲诈勒索的6000元；
2、赔偿原告当年车辆维修费1000元；
3、赔偿原告三年利息及其精神伤害费3000元；
五、原告现在才申请行政诉讼的原因
原告2025年11月7日发生了一起交通事故（见证据3交通事故认定书），正是通过这次事故的处理过程，原告才了解到道路交通事故处理的法定程序。经查阅法律条文，才知道饶某某当年的行为是行政违法行为。在此之前，原告不知道饶某某当年的调解行为是一种行政行为，因为饶某某将道路交通事故损害赔偿调解书伪造成双方协商的协议书，上面没有加盖被告公章，调解人饶某某也没有在上面签名。在那次损害赔偿调解后，本人没有受到被告和其他交警部门任何处理，没有受到任何处罚，也没有收到被告或其他交警部门任何材料，原告根本没有任何可以对被告进行行政诉讼的凭据！直到现在，原告对那场道路交通事故是否真正立案，是否结案，到底是何时以何种方式结案的，依然毫不知情。
原告2025年11月10日晚对当年遭遇进行了信访投诉，省信访局次日立即受理最后下转由抚州市公安局交通管理支队负责调查处理（负责人为辛某）。他们目前查明，当年原抚州市交警支队直属三大队确实没有出具交通事故责任认定书（见证据4辛某与原告单位领导交流内容）。
基于上述事实和理由以及特殊情况，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，原告现在对被告提出行政讼诉，提出前述4条诉讼请求，敬请抚州市临川区人民法院依法立案并依法作出判决。
此致抚州市临川区人民法院
（后略）
证据1：事故现场示意图
证据2：协议书照片
证据4 ：抚州市公安局交通管理支队辛某与原告单位领交流内容
2025年11月21日下午，负责处理原告信访事件的抚州市公安局交通管理支队辛某，到原告所在单位，找到原告领导，就原告信访三年前交通事故一事表示：
1、饶某某为了维护原告不会因为交通肇事逃逸的罪名承担相应的行政法律责任，所以没有出具交通事故责任认定书，这是他执法过程中存在的瑕疵。
2、认为原告当年确实在没有报警的情况下离开了事故现场，因此饶某某认定饶玉梅属于交通肇事逃逸。
3、有关纪委部门已经批评了饶某某。
4、抚州市公安局交通管理支队愿意从法律救济基金中，拿出部分资金，对原告进行一定补偿。
5、请原告单位领导做好原告工作，双方和解处理此次信访案。
相关文章
头条焦点
精彩导读
关注我们
【查看完整讨论话题】 | 【用户登录】 | 【用户注册】