在近几年里，有许多打着“左”的旗号的形形色色的人，充斥在各个网络平台上，他们到处都在刷存在感，无论他们在网络平台的留言评论上，还是在网络昵称上，个人社交平台的头像上，亦或是他们组成的群体自称“左圈”。
他们在各种群聊的言行上，都给人以一种“正宗的毛主义者”，“视死如归，舍我其谁”之感，仿佛本本在手，知识里手，天下人都该俯首叩拜于他；仿佛不这样就不足以彰显其“进步”。愚蠢！愚蠢！！耻辱！耻辱！！自以为最高贵者最愚蠢！！这简直就是耻辱，（指的是他们自己应该感到耻辱）他们这群人，很大一部分坐在屋子里，电脑手机拿在手里，敲敲键盘，教条骂来教条骂去，（网上抓的只言片语，并未认真学习过，甚至想披着教条外衣来“如此包装”都掩盖不住，猪鼻子插大葱——装象！凸显的他们尤为幼稚，可恨又可笑！他们以无知乱闹来取乐的狐狸尾巴在不知不觉中就显露出来了！所以这样说还算是高看他们了！）高谈阔论，自称“左转”，标榜自己，天天唯恐天下不乱，而这样做恰巧是活该天下人唯恐避之不及！
包括现在在线上或者在线下各种所谓宣传马列毛的人或被称为“老师”的或被称作“模范”的等等，某对此类人进行了长时间的接触获得了或深或浅的认识，窃以为名不副实，脱离实际，盲人摸象，闭着眼睛乱说一气，嘴上总是说着要“有的放矢”的教条，做出来的行为却总是“无的放矢”，本本来本本去，所谓宣传的都是抽象概念化教条化的东西，几乎是本本教条的原文朗诵，没有做到将其与现实生活结合起来，没有聚焦实际的问题，岂非痴人说梦，异想天开？天天念的一句“理论与实际联系”，他们天天讲“联系”，实际上却是讲“隔离”，因为他们不去联系。如果只是口头上讲联系，行动上又不实行联系，那么，讲一百年也还是无益的。说实在的，如果是真正的理解透了就不会只是教条来教条去，如果真正能理解透彻了，一定能够以通俗的语言阐释出深刻的道理，并且效果斐然。否则岂不是以己昏昏，使人昭昭吗？这样的行为不会产生丝毫有利的效果，更不会对当今的年轻人有丝毫帮助。倒是他们自己可以借此聊以自慰，逞口舌之快，自娱自乐以供己之消遣，哪怕内心的愿望并不是如此，但实际情况确实如此，不看宣传看疗效嘛。故某对此类种种现象深以为耻，内心甚是厌恶之。
这个群体会对他人对社会甚至对他们自己都会产生巨大的影响伤害和破坏，况且在现在的客观环境下，这类群体仍然会长期存在，若不正确分析和认识这个群体，若不从中得到教训和教益，提高自己的思想认识水平，炼就火眼金睛，不知道应该注意什么，应该做什么、怎么做。那么真正的想要学习学通毛泽东思想并且在现实生活中为己所用的人则会受其影响，贻害无穷！！！
一、“进步”人士的来源及其各种病症表现
在这群人当中，可以说大都是年轻人，包括学生，或刚毕业的学生，未工作或工作不久的毕业学生等等。这些人在现实生活中由于种种主客观的原因，自己的生活境遇不舒服，精神苦闷，在种种机缘巧合之下，通过接触了一些网络上各种各样的抽象空洞无意义的刺激煽动性的宣传视频，顶天儿了，是只知其一些皮毛，便感觉自己和别人不一样了，抓住只言片语当令箭，空话连篇，装样子吓人。头脑狂热不冷静，自恃甚高，空中摆宴席——好大的排场。于是乎，恨不得把自己的“进步”挂在脸上，戴在嘴上。于是乎，终于找到了自己长期以来痛苦情绪的宣泄处，东骂一句现实黑暗，西骂一句现实黑暗，好像是屈了他的大才了，看到有人说的话不符合自己的那些少的可怜的“进步”的“思想教条”，便大发雷霆恨不得把人打到十八层地狱，拿别人当出气筒，或者有目的的骂臭网暴别人，抽刀挥刃向无辜者，再似阿Q般的精神胜利法式的抬高自己，以为像这样一骂一吓，人家就会闭口，自己就可以“得胜回朝”了。殊不知，鲁迅阐述过一个真理：“辱骂和恐吓绝不是战斗”。他们的行为本质就是阿Q行为。毛主席在党的第七次全国代表大会预备会议上就说过：“阿Q斗争起来也算英勇，他的缺点是主观主义、宗派主义，加党八股，毫无自我批评精神，人家的疮疤他要揭，他的疮疤人家揭不得。至于教条主义和党八股，那厉害的很，长凳一定要叫长凳，不能叫条凳，叫条凳是路线错误，那样教条主义，那样党八股！”
披着“毛”皮来将自己的痛苦喧泄给别人，披着“毛”皮利己为私，将自己的快乐建立在造成别人的身心痛苦之上，衣冠禽兽，大发一通脾气，恨不得让所有的人对他俯首称臣，唯他马首是瞻，仿佛是只有跟着他们走，才能是光明的世界。仿佛地球离开了他就不能转了一样。殊不知推动历史发展的永远是群众凝聚起的“势”的洪流，古话说，“时势造英雄，英雄亦适时也”。这是不以人意志为转移的，众所周知而又毋庸置疑的事实真理！所谓单纯的个人的行为是不会有任何意义的，（鲁迅也曾表达过这样的观点）更何况像他们这种在旁人看来似滑稽的小丑般的抽象行为。（我了解到并且亲眼看到有的人自搞了一套以他名字为题目的选集，表演似的标榜自己，对内搞饭圈文化，打击异己，对外胡说八道，小丑表演，其行为本质就是一个十足的乐子混混，真是抽象十足，还有某些人的Cosplay般的煽动视频是真的抽象幼稚，我内心极其鄙视这种人。）
他们这种行为十分愚蠢，甚至可以说是不尊重人的行为，不道德的行为，强迫他人意志的行为，又是可耻的，滑天下之大稽的行为。借着“毛”皮，来掩盖自己为找刺激而对他人宣泄戾气，危害和影响他人的行为本质。把自己长期以来由于种种主客观条件处理不好而导致的痛苦不舒服，只是通过这样的一种形式把自己的不悦宣泄施加给别人。这仅仅是一种抽象的“行为艺术”，他们这群人更是一群神经病。他们把教条的只言片语符号化，玩梗化，娱乐化。以此进行自娱自乐麻痹自己，进而用来满足自我的颅内精神高潮。
可以毫不夸张的说，这种纯属抽象发颠的人占这类群体绝大一部分。大家可以细想，这样的一群群体，里面的人，又蠢又坏，庸碌之人蝇营狗苟，打击别人抬高自己，毫无真才实学，可专横口气和官僚架子却丝毫不让任何人，思想是主观主义的，行为是宗派主义的，宣传的东西是抽象煽动性而无实质性内容的视频、文章是藏污纳垢的“党八股”的，现在可以说是换汤不换药的“新八股”、“圈八股”。
大家可以对比看一下毛主席的《反对党八股》，里面列举的党八股的八条罪状：①空话连篇，没有内涵②装腔作势，借以吓人（幼稚，简直是无赖了）③无的放矢，不看对象④语言无味，像个瘪三（味同嚼腊的“学生腔”、“马列教条腔”太常见了）⑤甲乙丙丁，开中药铺⑥不负责任，到处害人⑦流毒全党，妨害革命⑧传播出去，祸国殃民。现在可以说是流毒全网，毒气四散，遗害无穷，小丑现行。毛主席所列举的八条，条条命准现在的所谓宣传视频和宣传文章的要害，这样的东西拿来让自己看，则害了自己，拿来让别人看，让很多人看，就会影响坑害了很多人，不仅会把一部分人导入错误的路上，还会让更多人形成不好的第一印象，唯恐避马列毛不及，干的净是一些授敌人以柄的蠢事，实属贻害无穷！！他们这些人的言谈举止和当年那群人比起来，是何其相像，恶劣影响更是有过之而无不及！
这类人群的成分并不是十分复杂的。主要来源于两部分，一部分是来源于初高中学生，大学生。另一部分是来源于涉世未深的初入职场的青年及其待业青年。这类人当中也包含着某些宣传者们。
这两部分人，首先是在自己的成长经历中，学习工作的过程中，由于自己与他人的关系，自己与客观环境的关系处理不佳，以及在自己与自己的修养成长过程中，在与自己内心沟通的过程中处理的不好，产生了不舒服，不快乐，精神上的不满和痛苦，其次，在网络媒体上，各种各样的信息，铺天盖地地袭来，受到浮躁夸张的所谓宣传视频和资料的影响，再加上自己的生活阅历，知识储备，经验智慧十分匮乏等等这些原因。导致他们不会冷静地思考分析这个事物。一时间，他们的内心就像是受了热的跳蚤一样，脑子里心里就掀起了风暴，在常人看来就像是神经病似的东放一炮，西放一炮的行为。在他们自己看来反倒很得意，恨不得明天世界就是大变化大变故，上蹿下跳，内心发痒，不知道该怎么办了。在别人看来像神经病一样的抽象，在自己看来倒是美得很。真是东施效颦不以为丑反以为美，没有自知之明！
在这类人群中，还有一群人很有意思，他们有受在自己学习成长经历和自己与他人与环境关系的处理不当的影响，同时他们又受网络媒体上不成熟的浮夸宣传和不成熟的群的影响，选择“于世独立”。于是他们选择“两耳不闻窗外事，一心只读圣贤书”。以此来保持自己的“纯粹”。便关起现实世界的门，不向外界学习交流，打开“圣贤书”，打开微信群，时不时来提醒一句：“注意主题别跑远了，我们是来研究理论的”。书本来书本去，枯燥抽象极了。撰写，分享各种各样从书本上摘下来的“理论知识”来“学习”。这样闭起门来求学，从教条本本概念中来回倒腾，其学无用！他们这样做法的原因是什么呢？其实和上述的原理差不多。他们受自己在学习成长经历和自己与他人与环境关系的影响，同时他们又受网络媒体上不成熟的浮夸宣传和不成熟的群的影响，内心确实是不喜欢，想远离，但他们的行为属于是扬汤止沸，实质上他们“独立”来“独立”去，然而并没有远离这种圈子的不成熟思想的影响，他们的心智上，思想上，实际上仍然是处于漂浮的状态，向本本教条讨东西而关闭了丰富生动的生活现实的大门，靠着本本来给自己有所依恃，以彰显自己莫名的优越感，来打压别人，似乎没有像他们脑子里的本本教条（还没多少就硬装，实际上就是拿着鸡毛当令箭）的就应该被赶尽杀绝一样，颇有土匪法西斯的气息。把你入“另册”，再踏上一只脚，永世不得翻身！何其咄咄逼人！他们远离生活现实，潦倒不通世务，就只好选择采用了这样的一种方式来麻木和消遣自己。说得再明白一点，他们是来通过这样的一种方式来刷存在感，来找厉害的刺激，其实两者实质上都是在自己的颅内臆想中进行着“激烈斗争”，十分幼稚可笑，令人讨厌。
二、根据此重症，我们必须先下点“猛药”
实际上我所描述的以上这类人的两种表现是同样幼稚地属于是殊途同归。毛主席就曾经形容这类人：“幼稚得像个三岁小孩子，蠢笨得像个陕北的驴狗子，滑稽得像个鲁迅的阿Q，与狂妄得像个塞万提斯的堂·吉诃德。一切这些，都是我们这批坚决执行“左”倾机会主义的老爷们自造自卖的道地货色，这一点是断乎不可以不辩的。”——（毛泽东的“九篇文章”）看！毛主席形容的那些人的行为和当今的这群人的行为是何其相像，真像复制粘贴的一般！！
毛主席就此症状曾说过：“王明、博古等人自封‘百分之百的布尔什维克’，实际上他们的思想是‘反马克思主义的小资产阶级思想’，他们‘拿了几本马列主义的书，就自以为是，目中无人’……他们的一切斗争都是‘空洞的高谈阔论’，‘对实际工作一窍不通’。”——（毛泽东的“九篇文章”）毛主席也在此文章中指出他们皆是由于脱离现实生活实际。
当初毛主席批判王明、博古等人时，说：“博古等人崇尚空谈，张口“马列”，闭口“马列”，“自封为‘马克思主义理论家’”，唯我独“左”，“自卖自夸，只此一家，别无分店”，但“我们老爷的‘马克思主义与列宁主义’是不顾时间、地点与条件的”，“其特点是夸夸其谈，从心所欲，无的放矢，不顾实际”。“谁要是在时间、地点与条件上面提出问题，谁就是‘机会主义’”…… 我们老爷是一条最可怜的小虫，任何世事一窍不通，只知牛头不对马嘴地搬运马克思、列宁、斯大林，搬运共产国际，欺负我党与中国人民对于马克思主义的认识水平与对于中国革命实践的认识水平的暂时落后而加以剥削，而对于许多聪明的勇敢的同志，例如所有白区、苏区、红军的主要负责人，则加以流氓式的武断与威胁,把他们放在托洛茨基及陈独秀取消派的范畴内，这真是所谓不识人间有羞耻事”……博古等人不顾现实条件与群众觉悟，不仅坚持革命队伍要纯粹又纯粹，革命道路要笔直又笔直，而且“任何人不许说一句真话，如像‘困难’之类,是一个字也提不得的,提了就要挨打”。结果是到处唱高调，“轻敌盲动,驱使群众(其实是几个先锋队)如驱羊,闭着眼睛天天叫他们斗、斗、斗，结果斗个精光”。而对那些希望实事求是的同志，则大搞“无情斗争，残酷打击”，到处扣“右倾”帽子！”——（毛泽东的“九篇文章”）看，和今天的“左阀”们，“进步”人士们何其相似，同样具有流氓气的行为。他们装作权威拿着只言片语当令箭，无赖地要让别人打烂赖以生存的坛坛罐罐，斥责别人“笔直”不足，对自己则“迂回”有余，主打一个差别对待，双重标准。看，多么流氓畜牲！
毛泽东满怀怨怼地形容说，这个“最坚决最残酷的斗争”，“是叫我们预备后事的，像阿Q在画过圆圈绑赴刑场的光景一样……说时迟，那时快，午时三刻，喝一声‘到’，砍了！从此‘机会主义’的领导者们威信扫地，永世不得翻身。而‘完全正确’的‘中央路线’呢？就高唱凯旋，长命富贵了!”——（毛泽东的“九篇文章”）看这段尖锐而又充满幽默的讽刺，真是一语中的！真是和当今“老爷们”的残酷专横一模一样！
这一切都是顶着马克思主义的名义发生的，毛泽东在“九篇文章”中愤怒指责当时的那些书呆子们：“中国自从有那么一批专门贩卖马克思的先生们出现以来，把整个共产党闹得乌烟瘴气，白区的共产党为之闹光，苏区与红军为之闹掉百分之九十以上……全都是吃了马克思主义太多的亏。”可见，“专门贩卖马克思”不仅不会带来革命的胜利，而且还会毁掉革命，这就是血泪交加的历史教训。再看看现在的这些自己标榜自己的所谓“进步”人士的种种行径，和当初那群人是多么相似啊！！！
毛泽东本人对这类充满教条气的人十分愤恨，经常讥讽说：“你们的“马克思主义”太多了！”他在“九篇文章”中说：“全都是吃了马克思主义太多的亏”，因为教条主义的领导人自封为“马克思主义理论家”，家里有成堆的马克思主义出卖，装潢美丽，自卖自夸，只此一家，并无分店，如有假冒，概不承认……直到被人戳穿西洋镜，才发现其宝号里面尽是些假马克思，或死马克思，或臭马克思，连半个真马克思、活马克思、香马克思也没有，可是受骗的人不知有几千几万，其亦可谓惨也已矣。”因此，毛泽东振聋发聩地提出，“我常觉得，马克思主义这种东西，是少了不行，多了也不行的。”可以理解为，“少了不行”当是指共产党必须以马克思主义为指导，必须学习并运用马克思主义的基本原理，来具体地认识分析具体的实际问题；“多了也不行”当是指将马克思主义作为招牌，甚至“任何世事一窍不通，只知牛头不对马嘴地搬运马克思、列宁、斯大林，搬运共产国际”，把老祖宗的教条本本当作枕头，安逸地躺在上面睡大觉，丝毫没有睁开眼睛来看一下现实实际的想法，“管他春夏与秋冬”。全然不顾及客观实际情况。在实际情况需要说出“老祖宗没有说过的话”时，依然坚守老祖宗的话，削足适履，哪怕撞得头破血流也不变通。毛主席曾经沉痛地说过：“人，有时候比猪还蠢！猪一个劲往前拱，碰到墙角，拱不动的时侯它就要拐弯了，而人却不会拐弯！”这种带来失败后果的“马克思主义”，从知行合一的角度来看，已经不是马克思主义了，所以毛泽东才力透纸背地说王明诸人“不但没有起码的马克思主义知识，连一个普通老百姓的知识也都没有”。何等的一针见血！一下子撕掉了他们的遮羞布。
当年在延安整风时期，毛泽东用幽默生动同时又不失尖锐辛辣的口吻说过：“他们须知学这种知识并不那么困难，甚至可以说是最容易的。像大司务煮饭就不容易，要把柴米油盐酱醋等件合起来，创造成吃的东西，这是并不容易的事情，弄得好吃更加不容易。西北菜社和我们家的大司务，比较起来就有很大的区别，火大了要焦，盐多了发苦，煮饭做菜，真正是一门艺术。书本上的知识呢？如果只是读死书，那么，只要你认得三五千字，学会了翻字典，手中又有一本什么书，公家又给了你小米吃，你就可以摇头摆脑的读起来，书是不会走路的，你可以随便把它打开，或者关起。这是世界上最容易办的事情，这比大司务煮饭容易得多，比他杀猪更容易，你要捉猪，它会跑，杀它，它会叫，一本书摆在桌子上，既不会跑，又不会叫，随你怎样摆布都可以。世界上哪有这样容易办的事呢？……那些将马列主义当宗教教条看待的人，就是这种蒙昧无知的人。对于这种人应该老实的对他说：你的教条没有什么用处，说句不客气的话，实在比屎还没有用。我们看：狗屎可以肥田，人屎可以喂狗；教条呢？既不能肥田，又不能喂狗，有什么用处呢？”——（1942年2月1日 毛泽东在延安党校开学典礼的演讲）
当年毛主席在那些莫斯科派的“二十八个半”的布尔什维克的眼中，只是一个来自山沟沟里的土包子，自然是难登他们的马列大雅之堂了。在莫斯科派的步步紧逼和其他人质疑的形势之下，毛泽东被逼“舌战群儒”——《反对本本主义》、《实践论》、“九篇文章”、《整顿党的作风》、《改造我们的学习》、《反对党八般》、《人的正确思想是从哪里来的》……可谓是以一己之力，使那些“百分百的布尔什维克们”的教条主义丑态无所遁形。遥看千年前，诸葛孔明在江东名流的眼中，却也只是一个不入流的“乡野村夫”，在江东名流咄咄逼人的攻势之下，诸葛亮也以一己之力与江东名流舌辩，使他们毫无招架之力！其中诸葛亮贡献了“反对本本主义”的精彩论辩：诸葛亮：“……如此看来，国家大计，社稷安危。必须要靠有主谋的人。而并非那些夸大其词，无理狡辩之徒。那些以虚荣自欺且欺人者；坐议立谈自以为无人可及者；而临危应变却百无一能者——此诚为天下耻笑耳！”……严畯：“请问孔明先生，治何经典？”诸葛亮：“我从不做那种寻章摘句，引经据典的学问，那是迂腐书呆子们的事情，与兴邦立业毫无关系。自古以来的大贤们，也未必治什么经典。商汤的宰相伊尹，当初不过是个耕地的奴隶，兴周的姜子牙曾做渭水垂钓之渔夫，至于后世张良、陈平之辈，皆有匡扶宇宙之才，也没听说他们治什么经典。可叹如今书生们张口经典，闭口古训，整日忙碌于笔砚之间，我看这些人恐怕只会数黑论黄，舞文弄墨而已！”程秉：“听公之言，口气甚大，未必真有实学，恐为天下儒者所笑耳！”诸葛亮：“既然说起儒者，可知道儒者有君子、小人之别吗？君子之儒，忠君爱国，守公正、斥邪恶。既能恩泽于当世，又可流芳于后世！而小人之儒则不同，专攻笔墨文章，只会雕虫小技。可谓青春作赋，皓首穷经，笔下虽有千言而胸中实无一策。试看杨雄，才华横溢，修辞作赋名盖一时。然而奸臣王莽篡权，他不顾廉耻，屈膝投靠，最后落得个跳楼自杀的下场！此等小人之儒，就是日赋万言，又有什么可取之处呢？”……《三国演义》不愧为四大名著之一，真是名副其实！毛主席一定也从《三国演义》中得到了很多启发和智慧。
教条主义者对于现实生活实际一窍不通，处处碰壁的情形，其实和网恋奔现的“见光死”现象有着异曲同工之妙。网上爱情是虚无缥缈的，但在感情的交流上，却又往往比生活中的感情交流还深刻的多，由于没有现实生活中的实际问题，感情的交流往往可以直抒胸臆，起到了缓解现实生活压力的作用。就是因为没有那么多现实实际的考虑和顾忌，颇有超脱尘世的牵绊，尽享极乐世界之感。可以白日做梦，无所顾忌地想说什么就说什么。这一点，和教条主义者在书本里，在群里，沉浸在虚拟世界里随心所欲地空谈，逃离现实，靠这种方式来得到欢愉，本质上和网恋是一模一样的。网恋由于缺乏实际接触，靠网上谈天的直觉和自己希望的形象来描绘对方，潜意识中为对方赋予了许多美好的特点，这也使网络爱情显得格外优美。这也和教条主义者主观主义一样，对于许多现实问题不了解，只是想当然，只是从自己一厢情愿的想象出发，而不是从现实实际出发，考虑实际情况，实际问题。也正是由于网恋没有真实的背景，网恋又是脆弱的，所以人们通常把网友在现实生活中第一次不成功的见面称之为“见光死”，这个非常形象的词尤其适用于虚拟世界中的网恋。而这个词也同样适用于教条主义者们，他们同样没有了解和接触真实的现实生活实际背景，只是沉浸在虚拟世界和书本教条里的主观想象欲罢不能，宛若水中捞月，到底成空；又好似镜里摘花，欲摘不能！似这样脆弱虚无而不切实际，一经现实触碰，便立刻化作泡影！我们可以清楚地知道，教条主义同样是“见光死”。
我化用评戏《花为媒》的唱词来讽刺一下这些“马克思主义者”本末倒置的行为——宁愿紧紧抱着教条本本食古不化，也不愿意接触现实生活。不愿意从生活实际出发，而选择逃避融入广阔现实生活的天地，沉溺于虚拟的“温柔乡”——“他拿着兰花当野草，他拿着黄瓜当香蕉。他拿着琉璃当玛瑙，他拿着煤球当元宵。他真是好歹不懂、黑白不分、糊涂颠倒一个大草包。他拿着黄土块愣当金元宝，他拿着烂柿子，愣说大蜜桃。他拿着凤凰当燕雀，他拿着棒子面的饽饽当作枣切糕。我看他坐井观天，他的见识小；我看他桌子底下放风筝，出手就不高”。真的唱出了我们的心声！！！
三、今昔对照，引古鉴今。望闻问切，细细分析。
首先，应该要看到，他们是在现实中不如意，或是受了气，或是在处理与人与环境的关系中不如意的。所以在各种机缘巧合下，找到了这样的一个情绪宣泄口。他们的初心目的并不是来学习的，尽管他们自己可能不这么认为，那是他们迷了心窍，没有了自知之明。这群人完全就是败类，他们这群人，完全都不如一个在现实生活中乐观向上，团结友爱，迎难而上，积极生活的普通人。就是一群消极颓废者。
鲁迅对此类人的本质有过精辟地揭露，“我在这里要指出貌似彻底的革命者，而其实是极不革命或有害革命的个人主义的论客来，使那批评的灵魂和报纸的躯壳正相适合。其一是颓废者，因为自己没有一定的理想和能力，便流落而求刹那的享乐；一定的享乐，又使他发生厌倦，则时时寻求新刺戟，而这刺戟又须利害，这才感到畅快。革命便也是那颓废者的新刺戟之一，正如饕餮者餍足了肥甘，味厌了，胃弱了，便要吃胡椒和辣椒之类，使额上出一点小汗，才能送下半碗饭去一般。……和事实离开是不妨的，只要一个爽快。……所以那灵魂是最后一流，而略带一些颓废者的对人生的无聊，想吃些辣椒来开开胃的气味。”——（《非革命的急进革命论者》）“再则他们，尤其是成仿吾先生，将革命使一般人理解为非常可怕的事，摆着一种极左倾的凶恶的面貌，好似革命一到，一切非革命者就都得死，令人对革命只抱着恐怖。革命是并非教人死而是教人活的。这种令人“知道点革命的厉害”，只图自己说得畅快的态度，也还是中了才子+流氓的毒。”（实际上无一分才干，倒是十分流氓）——（《上海文艺之一瞥》）大家想想，现在的这些“进步”人士的言行，不正是一群消极颓废的流氓无赖，臭味相投聚到了一块儿，打着正义的旗号欺骗着自己，聚堆儿寻着“马列毛牌儿的刺激性辣椒”和“马列毛牌儿的香烟”来爽口开胃和过瘾取乐的吗？我愿称其为“马列毛牌儿的奶头乐”！他们不仅自产自销，而且还不断地向外推销，逢人就说：“嘿！兄弟姐妹们，来瞧一瞧看一看了啊，新鲜出炉的马列毛牌儿的辣椒了啊，新鲜出炉的马列毛牌儿的香烟了啊，走过路过不要错过了啊……”用着看起来非常有号召力的招牌，招摇撞骗，吸引了很多买主，让很多人上了当。就这样，许多人便不知不觉地染上了这种“奶头乐”而难以戒断，甚至都没有要戒断的意识。其危害真是触目惊心！
然后，我们应该再看到，他们的学识见识、德行修养、本领技能等等方面，都是十分浅薄的，这也让我们得到了一个教训：要多学习，修治，锻炼自己。在毛泽东给彭璜的信中：“弟为不愿与恶人共事之人，谅兄所深知，但疾恶如仇，弟亦不为。恶人自己不认为恶，一也；吾人恶之，未必无蔽，二也；恶在究竟，仍不为恶，三也；一个人，才有长有短，性情习惯有恶点亦有善点，不可执一而弃其一，四也。第三第四两点，兄亦时作此言。第一点属客观，第二点属主观，为观人所不可忽。弟两年半以来，几尽将修养工夫破坏：论理执极端，论人喜苛评，而深刻的自省工夫几乎全废。今欲悔而返乎两年半以前，有此志，病未能也”。从中我们可以知道，自学，自修，自省。并且要善于与人处世，善于和别人打交道对一个人是多么重要（哪怕是自己所讨厌的人）。紧接着，毛泽东说：“吾人有心救世，而于自己修治未到，根本未立，枝叶安茂?工具未善，工作奚当?弟有一最大缺点而不好意思向人公开者，即意弱是也。兄常谓我意志强，实则我有自知之明：知最弱莫如我之意志！我平日态度不对，向人总是龂龂，讨人嫌恶，兄或谓为意强，实则正是我弱的表现。天下惟至柔者至刚，久知此理，而自己没有这等本领，故明知故犯，不惜反其道而行之，思之悚栗”！修治未到，根本未立，难担大任。修学治性这是尤其需要我们注意的。毛主席这里也包含了坚毅韧性地生活和处理事情的思想。诸葛亮曾言：“若志不强毅，意不慷慨，徒碌碌滞于俗，默默束于情，永窜伏于凡庸，不免于下流矣”！——（诸葛亮《诫外甥书》）。紧接着毛泽东说“人哪能有可以征服者，征服必用“力”，力只可用于法，用于法则有效；力不可用于私人之交谊，用于私人之交谊则绝对无效。岂惟无效，反动随之矣”。这里毛泽东讲了，在对事物的不同认识，不同观点产生分歧，不能施气于私情交谊，否则不但会没有效果，还会搬起石头砸到自己的脚。“待朋友：做事以事论，私交以私交论，做事论理论法，私交论情。兄于礼容，我觉未免过当，立意不十分诚，泄忿之意多，而与人为善之意少”。说到最后就让我想到了我自己，之前就是这种状态，强迫性地给自己的高中老师发一些观点，气力用于私情，现在想来，就是泄忿愤之意，十分悔恨。相信这些毛病不是只有少数人有，我们要引以为诫。
其次，我们还应该看到，他们都是涉世未深，学习工作经历，生活经验都十分匮乏的人，一个人没有生活经历，没有生活经验，单单是闭门造车，是万万不会学出什么名堂，练就出什么本领的。他们没有生活经历，不会韧性的生活，没有正确的生活认识，不会正确地对待生活。在谈到教育问题时，毛泽东就教育问题发表讲话。他说：
①旧教学制度摧残人才，摧残青年，我很不赞成。学制可以缩短。现在课程多，害死人，使中小学生、大学生天天处于紧张状态。课程可以砍掉一半。学生成天看书，并不好，可以参加一些生产劳动和必要的社会活动。（接触现实，真正了解实际情况，真正学好本领，深化认识）
②学生要有娱乐、游泳、打球、课外自由阅读的时间。现在的考试，用对付敌人的办法，搞突然袭击，出一些怪题、偏题，整学生。这是一种考八股文的方法，我不赞成，要完全改变。（阅读名著等各种书籍，强调掌握本领而非形式）
③我主张题目公开，由学生研究、看书去做。有些课程不一定要考。如中学学一点逻辑、语法，不要考，知道什么是语法，什么是逻辑就可以了，真正理解，要到工作中去慢慢体会。课程讲得太多，是烦琐哲学。 烦琐哲学总是要灭亡的。如经学，搞那么多注解，现在没有用了。我看这种方法，无论中国的也好，其他国家的也好，都要走向自己的反面，都要灭亡的。
④书不一定读得很多。马克思主义的书要读，读了要消化。读多了，又不能消化，也可能走向反面，成为书呆子，成为教条主义者、修正主义者。现在这个大学教育，我很怀疑。从小学到大学，一共十六七年，二十多年看不见稻、粱、菽、麦、黍、稷，看不见工人怎样做工，看不见农民怎样种田，看不见怎样做买卖，身体也搞坏了，真是害死人。大学教育应当改造。上学的时间不要那么多。要改造文科大学，要学生下去搞工业、农业、商业。至于工科、理科，也要接触社会实际。高中毕业后，就要先做点实际工作。单下农村还不行，还要下工厂，下商店，下连队。这样搞他几年，然后读两年书就行了。（工，农，商，学，兵……要参与了解，融入社会生活，真正消化知识为自身养分）
这些虽然是毛泽东讲有关教育问题的内容，但更多地，我认为是毛泽东对反对本本主义思想的进一步的延伸和发展。马列主义只是一个我们分析社会的一个工具，并没有什么神秘的，马列主义来源于现实生活，学习它是为了认识生活，从生活出发，改善生活。而不是僵化的脱离生活被裱起来用于卖弄压迫或者作为自己身份标识性东西的玩意儿。一个人若只是抱着教条当令箭，死啃书本不消化，终是害人害己。一定不要光读书，不管是什么书。真会成傻子。《红楼梦》里有句话说得好：“世事洞明皆学问，人情练达即文章。”我发现很多人在群里只是动辄就只是说一些这几个概念词：“阶级”，“斗争”，“革命”，“性质”等等言必称共产主义的空洞抽象的不生动具体的字眼儿，言之无物。或者也只是单纯的满腔愤怒去进行着一些不着边际的辱骂控诉，或者主现臆想般地空谈闲聊。他们既没有“世事洞明”，又没有“人情练达”。
可是，现实生活中具体的人，具体的事，是生动鲜活而变化着的，而且是极其复杂的，并不是书本上的抽象概念化的东西那么简单单纯的。不要被教条抽象的字词给框死了。要跟具体的人，事接触，这样才能将书本上的东西具体化。书是死的，人是活的，可是他们却连这些道理都不懂。毛主席已经把这个说的很到位很具体了。说的再具体一些，就是一切要从实际生活，从现实生活中出发，而不是从主观主义出发。他们的这些毛病，其实从根源上来说，就是没有一切从实际出发。如何从实际出发呢？就是扎根生活，从生活实际处着眼，真正的体验到底层生活实际的酸甜苦辣，痛热病痒，人情冷暖，风气风俗，生活现实。这样才会对实际更有了解，自己的言行才不会那么幼稚、不切实际地让人听了哭笑不得。如果不这样做，只会从书本出发，从理论到理论，从概念到概念，思维上的框框感十分重。只凭主观臆断，一知半解，粗枝大叶，了解的东西脱离实际，受主观主义和形而上学的思想影响，看东西是死的，不是活的，没有从联系发展变化的眼光看现实。只是光抬头看天，丝毫没有贴近地面。你就是没有任何发言权的！
就比如我知道的一个人，他自己是底层人出身，生活十分艰难，困顿。想要努力的在学业学习往上爬来改善自己的生活，他说底层的人要想活的好一些，就是得往上爬一爬，正所谓“人往高处走，水往低处流”嘛。并在某直播间表达了这种想法就被主播说成鄙视群众，明明是自己的生活，都已经是朝不保夕了，困顿到家庭都没有其他劳动力了，困顿到亲朋好友都不会伸出援手，举目无亲了。困顿到遭受到了很多底层人趋利避害的无数冷水了。这些情况，高高在上，义正言辞的宣传者，都知道吗？这样的行为不就是要断了个人的生存发展的出路吗？鲁迅说：“我们目下的当务之急，是：一要生存，二要温饱，三要发展。苟有阻碍这前途者，无论是古是今，是人是鬼，是《三坟》《五典》，百宋千元，天球河图，金人玉佛，祖传丸散，秘制膏丹，全都踏倒他。”——（《华盖集·忽然想到（六）》）。然而这些所谓的马列毛宣传者们是有多么不食人间烟火呀，说出这种话，真是连普通老百姓的知识都没有。真的是听之令人发笑。在当今教育贬值虽然很严重，但仍然是很多底层家庭，性价比最高的一条出路了。很多生活困难的家庭都需要靠这条路才能改善生活状况（毕竟其他路的风险太大，怕担不起），为了生存温饱，为了生活，为了过得好一点，为了自己个人的发展。却要被说成往上爬的功利主义，名利主义。简直是不可理喻。
由此我想到了“涸辙之鲋”的寓言故事。庄周家贫，故往贷粟于监河侯。监河侯曰：“诺。我将得邑金，将贷子三百金，可乎？”庄周忿然作色曰：“周昨来，有中道而呼者。周顾视车辙中，有鲋鱼焉。周问之曰：‘鲋鱼来！子何为者邪？’对曰：‘我，东海之波臣也。君岂有斗升之水而活我哉？’周曰：‘诺。我且南游吴越之王，激西江之水而迎子，可乎？’鲋鱼忿然作色曰：‘吾失我常与，我无所处。吾得斗升之水然活耳，君乃言此，曾不如早索我于枯鱼之肆！’——（《庄子·外物》）说实话，我读的马列著作并不多，但是我能够依据我的个人成长经验，听出来话是好是坏，是靠谱的还是离谱的。“做梦的人，是幸福的……梦是好的；否则，钱是要紧的……自由固不是钱所能买到的，但能够为钱而卖掉。人类有一个大缺点，就是常常要挨饿。为补救这缺点起见，为准备不做傀儡起见，在目下的社会里，经济权就见得最要紧了……世间有一种无赖精神，那要义就是韧性……那韧性却大可以佩服。要求经济权也一样，有人说这事情太陈腐了，就答道要经济权；说是太卑鄙了，就答道要经济权；说是经济制度就要改变了，用不着再操心，也仍然答道要经济权……在经济方面得到自由，就不是傀儡了么？也还是傀儡。无非被人所牵的事可以减少，而自己能牵的傀儡可以增多罢了……在现在的社会里，不但女人常作男人的傀儡，就是男人和男人，女人和女人，也相互地作傀儡，男人也常作女人的傀儡，这绝不是几个女人取得经济权所能救的，但人不能饿着静候理想世界的到来，至少也得留一点残喘，正如涸辙之鲋，急谋升斗之水一样，就要这较为切近的经济权，一面再想别的法”。——（鲁迅《娜拉走后怎样》）。而我们很多可爱的宣传者，简直是误人子弟。面对这些“陈腐”、“卑鄙”、“将来要改变的”等等腔调的话。我选择坚持韧性的无赖精神，就答道要经济权！“钱这个字很难听，或者要被高尚的君子们所非笑。但我总觉得人们的议论是不但昨天和今天，即使饭前和饭后也往往有些差别。凡承认饭需钱买，而以说钱为卑鄙者，那里面怕总还有鱼肉没有消化完，须得饿他一天之后，再来听他发议论”。——（鲁迅《娜拉走后怎样》）宣传者们，是得饿你们几天了。真是站着说话不腰疼，看别人挑担不费力，躺在糖窝里说黄连甜，饱汉子不知道饿汉子饥，穿鞋的不知道光脚的难。
老舍是比较进步的作家，写出了很多经典作品，但不要忘了，他曾任济南齐鲁大学的校长，山东大学校长等等职位。鲁迅就更不用说了，在教育部门担任过高级职位，各个大学都担任过教授职位，而且鲁迅还有过为了自己的工资和职位与章士钊打官司并且胜诉的事件。倘若这些作家没有钱，就没有了这些稍微的起码的自由，也就没有到今天仍然有着重大影响的文学作品了！恩格斯一生都在操持着工厂，为马克思和自己提供着不太宽裕的自由。难不成我们的这些宣传者也要指责这些人吗？我们的这些宣传者从来都不了解现实实际就主观臆断大发议论，用民间的话说就是“也不怕风大闪了舌头”？
阶级的划分固然要以经济政治地位为基础，但又不是一个人的经济政治地位直接决定一个人的阶级立场。宣传者张口闭口抽象地谈“群众”。然而，客观条件和主观条件等等各种复杂的因素都影响着一个人的阶级立场。生活中具体的每个人都是复杂的，具有变化性的。要不然为何要说一个人要盖棺定论，人这个东西在复杂的社会环境影响下，也会变得相当复杂的，今天的“朋友”有可能会变成明天的敌人，今天的敌人，未必不会在明天进行一定程度的联合。从大方面出发来讲，虽然群体具有相对的稳定性，但是其中具体的一个个人的变化性不可忽视。所以更要从实际出发，以联系发展变化的眼光来看待，而不是从本本教条、主观臆断出发。再者，在现实生活中，有很多时候都是身不由己的，谁不会想让生活过得好一点？人世间是相当复杂的呀！况且处于不同阶级中的个人，都是形形色色的具体生动的复杂多变的鲜活的个体，远不是书本上抽象概念化的那么简单。重要的是，从实际出发擦亮眼睛，以联系发展变化的眼光来团结一切可以团结的力量来打击敌人。天下大势，分久必合，合久必分。阵营内部的分分合合，也不足为怪，这是符合辩证法的。难道为了更好的生活，就应该被批功利主义，鄙视群众？怎么可以用静态的阶级标签代替动态的阶级分析呢？难道所谓“宣传者”就可以根据个人的选择谋生的方式不同，就要来对别人上纲上线吗？复杂的社会关系，个人的社会经历，个人的主观能动性等这些主客观条件都会对人的思想产生影响变化。经济政治地位，固然会对一个人的思想立场产生影响。但是不能只究其片面，忽视其他方面，不了解实际情况就信口胡言吧！难道所谓的“宣传者”就可以机械教条，形而上地来看待阶级关系吗？难道不是应该从实际出发用联系变化发展的眼光，团结可以团结的力量来打击敌人吗？否则这不就是变相的唯出身论，公式主义吗？说的这些话，只是从自己的主观理解主观臆断，孤立片面静止的眼光出发，而从来没有想到过他人所处的客观条件和主观条件等等这一系列因素，机械教条形而上地去看待事情。这种做法是完全违背了辩证唯物主义的具体问题具体分析的原则。还披着马克思主义的外衣去害人，实际上是假马克思主义者。毛主席也多次说过不能搞唯成分论，要看一个人的实际表现。人们总是用“未经他人苦，莫劝他人善”来说不要轻易地来发表自己的观点看法，因为你并不了解实际情况，说出来的话肯定是不着调的。这句话说的的确是特别好。正如毛主席在《反对本本主义》中批评的那些“向导人”：“这种纯主观地“瞎说一顿”，实在是最可恶没有的。他一定要弄坏事情，一定要失掉群众，一定不能解决问题……安于现状，不求甚解，空洞乐观，提倡所谓“无产阶级就是这样”的错误思想，饱食终日，坐在机关里面打瞌睡，从不肯伸只脚到社会群众中去调查调查。对人讲话一向是那几句老生常谈，使人厌听”。看看多么精辟！细细想，不食人间烟火的宣讲者说出来的那些话，亦思之令人发笑，这种用静止孤立片面的方法角度来看问题，脱离实际，脱离现实。难道说出来的话真的和现在所谓的砖家有什么不同吗？真是何不食肉糜！
说到所谓宣讲者孤立静止片面的角度看上述的这个问题，不切实际，机械教条，完全是变相的唯出身论，唯成分论，这里，我想起来了历史上有太多这样例子了，幼稚，教条，单板，书生气。就像当初瞿秋白的领导时期称为第一次“左”倾路线，湘南暴动时期强令焦土政策烧毁房屋，烧杀政策，坚壁清野。想以此来达到所谓“使小资产变无产”来“逼着农民激发革命性”的主观而不切实际的目的。自以为强迫农民失掉生产资料和生活资料，使他们变成“赤条条来去无牵挂”的无产者，他们自然就会投身革命，不革命就没有饭吃。殊不知他们连最简单的“强按牛头喝不了水”的道理都不懂，断了别人的生活前途，生计根本，也就断绝了人们发自内心的强大的内驱力引擎。这种行为引发了群众的愤怒，把人们都驱赶到敌人的一边，使他们挂起白带子反对自己，愚蠢至极，甚至连蒋介石都说：“毛泽东倒是个聪明人，也好在不是他掌门。真正糊涂的是现在那个秀才瞿秋白。他有好文采，文章写的不错，文笔清丽，韵资天纵，读之不忍释卷。但他并不是一个好的掌门人，在弄权操党方面他的脑袋是长在俄国佬头上的，竟会一改往日收买人心的做法，听说最近他搞了什么烧杀政策，弄得是人心惶惶，不战自乱。实属是搬起石头砸自己的脚，真是愚蠢至极。而我在此刻一出兵，必会收四两拨千斤之效，获不战而屈人之功。”井冈山的“三月失败”，同样也是因为“钦差大爷”强迫执行烧杀政策，“使小资产变无产，然后强迫他们革命”这样愚蠢的行为。这种单纯的从机械的形而上的唯成分论唯阶级出身论出发，而不结合现实实际，在第三次“左”倾路线中有了更完备的展现。博古等人坚持彻底革命，死抱着所谓“进攻路线”不放，不惜超越革命阶段，四面出击，并且搬来斯大林的所谓“中间派别”最危险的论断，否定一切同盟者。对外搞关门主义，实行的关门主义，拒绝同十九路军联盟，进而丧失了顺势对革命形势进行推进发展的大好机会。导致了毛泽东设想的“在根据地外打破敌人第五次围剿的战略战术计划和拓展根据地威慑日本侵略者的战略影响”的破产。对内实行错误的土地政策，反而将毛泽东经过多次的调查研究所形成的，符合实际情况的“抽多补少，抽肥补瘦”的土地政策，批作“富农路线”，硬要推行“地主不分田，富农分坏田”，还把按人口分田改成按劳动力分田，并重新划定成分要往上数三代，若有问题，则许多人辛苦经营的土地就要被收走，许多人没有了饭吃，被迫站到了对立面，这么一乱一折腾，不仅把富农地主逼急了，反倒还把农民逼急了，这样的做法，把别人逼急了反对你自己，有什么好处呢？自掘坟墓，真是如愚蠢至极！细细想来，这种政策包含了他们主观上的唯心，行为上的机械形而上的唯成分论，唯出身论，本质上和烧杀政策的“小资产变无产”没有什么不同，不是辩证唯物主义，而是主观主义和形而上的，完全不顾及客观实际情况。对此，毛泽东辛辣地讽刺说:“先是把敌人说成铁板一块，大的小的一齐打倒，而后干脆拿主要力量来专打小的，因为据说这些小的最危险。在苏区要“明确阶级路线”，搞什么“地主不分田，富农分坏田”，“迫着他们去当绿色游击队，手执武器向苏维埃拼命”;对国民党则集中力量打击想要和我们结盟的察绥抗日同盟军、十九路军，“于是小的被我们打得不亦乐乎，成群地跑到大的那里去，我们却孤零零地遭受大的小的双管齐下，把我们打得要死。正是‘周郎妙计安天下，赔了夫人又折兵’”。“这种革命，要对付全世界的帝国主义与整个中国地主资产阶级政府，又把‘十九路军一切官长’也当作敌人，真是世界革命史上唯一无二或者至少是稀罕的杰作!”“所谓‘打倒一切’的学说，就是这批老爷们在中国共产主义运动史中的杰出的‘创造’。——（毛泽东的“九篇文章”）在新中国建立之后，谈及这段历史时，具体在《毛泽东文集》第六卷的记载上，毛主席说，那个时候就是因为太“纯洁”了，才导致失败的。电视剧《领袖》第四集展示出了当时的对外的关门主义，拒绝联合蔡廷锴蒋光鼐，而导致了发展根据地的大好机会“来也匆匆，去也匆匆”的转瞬即逝。电视剧《领袖》第六集直观地将土地问题的两条路线斗争生动直接的展现了出来，在这集中，深度的揭露了错误的土地政策带来的危害。由此我们也就可以知道毛主席是最反对唯成分论，唯阶级出身论来看待人或者看待事情的，他向来都在强调一切从实际出发，具体分析具体问题。而现在的这些宣传者们，对现实生活缺乏了解，以静止片面孤立的世界观，主观臆想地看问题，却欲充当人们的向导，不把别人带到绝路上才怪呢。真是所谓“盲人骑瞎马，夜半临深池”了。今天的宣传老爷们，你们的“马克思主义”太多了，劳烦您们动动尊手，翻开《毛泽东文集》第二卷《驳第三次“左”倾路线（节选）》（俗称“九篇文章”）好好看看，你们是真该好好听训了！
四、亡羊补牢，为时未晚。对症下药，善莫大焉。——打好我们自己的预防针
现在的很多年轻人以及一大部分宣讲者都是受到了严重的教条主义影响，嘴上总是说着调查研究，深入实际，可也只是抽象的说一说而已，他们并没有调查研究，深入实际生活。只要自己深入实际生活，本身就已经是了解实际的调查行动了。而不是被书本教条的框框限制了思想，禁锢了自己的双腿。我们应该大胆地思考，大胆地向前迈步，才能走好，走远。只有这样才是真正独立思考的人，听鲁迅的话，“不要理会那些鸟导师的话”。不能让自己的脖子上长别人的脑袋。
不做调查，没有发言权。不做正确的调查，同样没有发言权。为什么会做出不正确的调查研究呢？就是因为错误的调查实际上是一种形式上的调查研究，走过场。并没有身心融入实际。脑袋里的框框思想影响着行为。切记框框是主观主义的东西，它不是客观事物的反映，而是人们头脑中虚构出来的。框框又是形而上学的东西，因为客观事物是发展变化的，而框框据说是永久不变的，到处可用的。带着框框下去了解情况、调查研究，决不会像毛主席教导我们的那样，详细地占有材料，通过分析研究，从材料中引出正确的结论，而必然是主观套客观，主观地、片面地搜罗一些事物的现象，去填充预先设计好的框框。这种主观主义加形而上学的调查研究相当于没有调查，必然是一叶障目，不见泰山，两耳塞豆，不闻巨雷，偏听偏信，取其所需。“调查研究”的结果，除了背了一筐东拼西凑的材料回来，剩下的就是对客观事物的歪曲和错误的结论。调查研究是为了认识客观实际情况，找出它的规律，来指导我们的行动。调查研究必须自始至终坚持从实际出发的原则，不带框框。所谓的“宣传者”，真的应该反思反思了，你们是真的在走王明博古的老路，步他们之后尘。俗话说吃一堑长一智，前车之覆，后车之鉴。我们一定要吸取教训，可千万不能落入这个历史循环。假如调查研究没有深入生活实际，没有正确的态度，再好的方法也不能达到预期的效果。毛主席说：“没有满腔的热忱，没有眼睛向下的决心，没有求知的渴望，没有放下臭架子、甘当小学生的精神，是一定不能做，也是一定做不好的。”生活现实是相当复杂的，我们应该有放下臭架子、甘当小学生和虚心、踏实的正确态度。向生活实际老老实实地当小学生，认真地感受和了解。有了正确的态度，扎根现实生活，深入了解现实，得出符合实际的结论，才能一语掷地有掌声响。否则无论你怎样高声叫唤，义正辞严，都是空洞无力的，会异常冷场的。
一切要从实际生活出发，扎根现实生活不带框框。人要是不扎根生活，读书真就读成傻子了，不仅不会有本领，反倒适得其反，落下个邯郸学步的笑柄。生活阅历丰富了再加上常劳动学习自省总结比一门心思啃书本教条强。很多时候，我们是在生活中碰到了事儿，有了一番经历之后，再回过头来品味我们学到的知识，发现才更能品出一些味道，比如说我们学到的诗词，辛弃疾的《青玉案·元夕》。你小时候读和你现在读肯定是有不一样的感受和心境，而且还可能从这首诗中思考出你自己和作者与众不同的想法，这也是一般性和特殊性的关系。所以，干什么事情都是需要扎根实际生活，有经验的。
热爱生活是根本，很多人自己没有在生活中扎下根，没有安心立命。同时，这也是我所上述的他们抽象的根本所在。为什么现在的很多年轻人会精神不好，甚至痛苦？就是因为脱离了火热的生活这一实际活水。一个真正的人，优秀的人。一定一定是一个很热爱生活的人，哪怕生活再苦，也要学会苦中作乐，正是因为热爱生活，眼睛里才容不得沙子。鲁迅正是一个很会生活，热爱生活的人。而现在所谓的“进步”人士却是本末倒置，适足见其有多么愚蠢。我们千万不要染上了“马列毛牌儿的奶头乐”，而是应该融入现实生活，从生活实际中学到各种各样的丰富知识，庄子曰：“相濡以沫，不如相忘于江湖。”江湖就是活生生的现实生活，只有这样我们才有充沛的生命活力，学到本领有所作为。绝对不能像那些脱离生活实际，沉醉于“马列毛牌儿的奶头乐”不可自拔的人那样，聚堆儿取乐来麻木度日。不然，那和“相濡以沫”的鱼儿有何不同呢？
活生生的现实生活才是生生不息的源泉活水。无论如何，作为一个人，有朴素的正义善良的价值观，并且热爱生活，是根本。就像鱼儿离不开水，瓜儿离不开秧一样的道理。如果这个问题不加以匡正，根本未立，舍本逐末，不仅个人痛苦，还会给他人带来危害。还是那句话：人要是不扎根生活，读书真就读成傻子了，不仅不会有本领，反倒适得其反，落下个邯郸学步的笑柄。而正是因为热爱生活，扎根生活，接触到许多东西的方方面面，才不会教条僵化落后，对此可以看毛主席这一典型例子。生活永远是活水源泉，这一点是一定一定要清楚的。毛主席为什么不教条很活泛，因为他并不是生吞活剥书本教条，而是因为他是工农商学兵都干过，生活经历太丰富，始终是融入生活海洋的。关键更在于他是一个热爱生活，扎根生活的人，才品悟出那样的智慧。正是因为他热爱生活，所以眼里容不得沙子，而也正是因为他热爱生活，在广大的生活天地中学习，以融悟生活为主，以读书内化为辅。所以他才不死板教条。“问渠哪得清如许，为有源头活水来”生活就是这源泉活水。反倒是瞿秋白，李立三，博古，王明相当抽象，不服水土，尤其是王明博古，是刚出校门的乳臭未干的黄毛小子，两人在现实生活中的经验经历相当匮乏。这就是活生生的反面教材，千万不要后人哀之而不鉴之。电视剧《领袖》第十一集，有一段毛主席吐嘈李德“水土不服”，并和身边人讲怎样利用敌人之间的矛盾，处理好打与和的关系。聊到最后，身边的人扑哧笑了，说“我终于知道什么叫水土不服了”。然后两个人便心领神会地笑了出来。鲁迅本人是一个资深的影视迷，曾经还专门写过文章称影视是新时代的印刷术。尤其影视剧是是写人物关系的，所以看影视比看书本更容易让人不教条，其原因之一是视觉上的真实，形象，生动，更直观地给观众展现历史背景，将复杂的人物关系更生动鲜活地展现出来，给人以更好的理解和感受，使观看者更容易走进去体会影视剧中人物的心境变化。第二，是影视剧内容和镜头语言，灵活巧妙真实地展示人物关系，给人更具现实感的启迪，更容易让人感同身受，身临其境，代入感更强，更容易让人熟稔现实，不死板呆滞，这也是为什么现在那么多人喜欢看影视剧的原因所在。（但影视剧要有好的剧本，有文学水平，影视剧是文学的翻衍品，此言不虚。）但更重要的，是从现实中交流学习，现实生活实际就像是一条河，我们要学会在这条河里游泳，初学者在河里难免会呛几次水，但只要摸透了河的方方面面，你在这条现实生活的大河里游泳，就能做到游刃有余，既不轻率冒进，又不畏首畏尾。
五、余后杂感札记
毛主席曾经常说过要干成任何一件事，就要靠两个“结”，一个是团结，团结一切可以团结的力量，另一个是总结，所以经验是一笔宝贵的财富，“物极必反”，错误成了堆，光明就会到来，总结经验，吸取教训。只有这样，我们才能走最舒服的路，去见最美好的风景。
看见自己，决定自己的是不断成长的自己，自己的价值取决于我们成为了一个什么样的人。这样才能内心安宁，给自己心灵松土，自我交流对话，找到自己所爱的，所喜欢的事，人的成长是在与自己的对话中达成的。注意修身养性，沉淀自己。锻炼自己，学好本领成长自己，心不要空。不要死板学教条，一个人的沟通链接的能力要有，这样就不怕了。就会具备了行动能力，做具体事情，观察周围的人和事，就会处理很多事情了，就会学好本领了。不当家不知柴米贵，要接触生活实际。自己是靠自己成才的，自己是自己的力量源泉，很多时候我们都是来自于自己的滋养和鼓励。一个人的内在气息很重要。由内而外的精神很重要。不管怎么样，就是人必须要热爱生活，不这样不行。就像鱼离不开水，瓜离不开秧一样。也只有真正的认清楚了这些，热爱毛主席才能是真正意义上的热爱。
“我们目下的当务之急，是：一要生存，二要温饱，三要发展。苟有阻碍这前途者，无论是古是今，是人是鬼，是《三坟》《五典》，百宋千元，天球河图，金人玉佛，祖传丸散，秘制膏丹，全都踏倒他。”——（《华盖集·忽然想到（六）》）。“凡承认饭需钱买，而以说钱为卑鄙者，那里面怕总还有鱼肉没有消化完，须得饿他一天之后，再来听他发议论”。——（《娜拉走后怎样》）。
只要自己深入实际生活，本身就已经是了解实际的调查行动了。而不是被书本教条的框框限制了思想，禁锢了自己的双腿，大胆的思考，大胆的向前迈步，才能走好，走远。相信自己内心的声音，不要太相信别人的声音，外界的声音，很多时候就你的经历的事情冷暖自知，自己是最了解自己的，相信自己的内心指引的力量。
“再则他们，尤其是成仿吾先生，将革命使一般人理解为非常可怕的事，摆着一种极左倾的凶恶的面貌，好似革命一到，一切非革命者就都得死，令人对革命只抱着恐怖。革命是并非教人死而是教人活的。这种令人“知道点革命的厉害”，只图自己说得畅快的态度，也还是中了才子+流氓的毒。（实际上无一分才干，倒是十分流氓）——（《上海文艺之一瞥》）
革命的主体是群众，群众的革命，是不能被赶鸭子上架的，这是愚蠢的，事与愿违，反动随之已的行为。强按牛头喝不了水，正是如此。群众的革命是需要群众自己的内驱力的和自主性的，是需要自愿的。任何包办代替的压迫逼迫和命令主义都不行的，都是适得其反的。就像是好的老师循循善诱，来引导出学生的自觉性和强大的生命力和主动性，也像种树一样，水源引导树木本身的内在生命力而自主地茁壮成长。
自己走了这两年路，也不能说是弯路吧，反正也是挫折崎岖充满荆棘的路。越来越给我一种深刻教训：青年人在这个年龄段啃马列大部头原著，倒真的是不如不看，重要的是要在生活中经历一番，在这一过程中间，空闲时读一读古典名著，中外名著，经典诗词，经典古文，一些靠的住的人的回忆录，读一点鲁迅，读一点毛主席著作。一句话，读中外名著，读社会现实，读毛主席著作。这样对一个人的成长才会有帮助。毛主席就曾经在《改造我们的学习》的演讲中，指斥教条主义者只是“言必称希腊”的留声机，控诉他们用教条主义来毒害青年:“十七、八岁的娃娃，教他们啃《资本论》，啃《反杜林论》。”这话说的和我的血泪经验教训不谋而合。真是说到我心坎上了。
附：《论人“扎根生活，热爱生活”的必要性，及批判所谓“妥协”类的指责腔调》
革命是不能脱离生活的，这是不言而喻的道理，可是碰到了一些奇腔怪调，本质就是抽象地谈生活，教唆别人脱离生活，令人气愤至极。必须深刻批判。
有些强词夺理的人说文章只是说这些现象没有指出批判引起这些现象的最根本最主要的原因，我想说一下，我也知道问题的根源，我也知道这是社会结构性的东西，所以我文章第一段末尾写了在目前的环境下，这类群体会长期存在。这个“批评”可真是鸡蛋里面捡骨头，转移文章根本主旨的好手段啊。我们当然都知道最根源的东西是什么，然后呢？你所谓的“批判”又是什么呢？哇哇哇的说一顿批一顿，空话漂亮话抽象概念性词语激进的话说一堆。乱说一顿，乱打一气。就能显示“彻底性”了？怕不是要笑死人，这是根源上的问题，然后呢？就像我上述的这样？我们都知道这是大环境下的必然的结构性困境，要想根除这根源上的结构性困境，是需要有巨大的变革，然而这不是一朝一夕之功，需要一个漫长的过程，在这个过程中我们与客观环境的相处问题，包括个人和个人内心的相处，说白了就是我们具体的个人和客观环境的关系的认识与处理的问题。这是一个迫在眉睫的问题，也是至关重要的问题。
再说生活，对，谁都不喜欢被异化的生活，异化的生活是痛苦的。难道就撂上一句“生活都是被异化了，有理由讨厌生活，脱离生活。融入生活，热爱生活是妥协”这样的一句话就是万事大吉了？这句话对吗？不对，而且大错特错。这才是一种面对困难，就不顾一切的放弃认真生活，妥协投降的态度，竟然还大言不惭地说融入生活是妥协。面对生活中的困难，不如意，就要逃避生活？讨厌生活？不融入生活？不认真生活？岂非因咽废食乎？何其可笑也！1927年，邹韬奋先生在《转到光明方面去》这篇文章中写道：“世界上有很多人一天到晚心绪恶劣，愁眉苦脸，在苦闷与失败里过日子。都是因为他们对生活存着错误的心理”。这也正是我所批判的，这种脱离现实生活，没有一个正确的生活态度，逃避现实而把自身困苦转移到以这种“左皮”的形式来霸道专横宣泄自己，坑害别人的行为，实属是幼稚，令人厌恶，贻害无穷！看来文章确实是说对了，他们简直是病入膏肓了，病入膏肓了还讳疾忌医，看来，重病不下猛药是不行的。最猛烈的药，还是现实教育的毒打，无数人的臭骂。我这个自己看来还算比较激烈和鞭辟入里的文章也是望尘莫及了。热爱生活，认真生活是做人的基本，追求生活中的快乐和幸福是每一个人内心对美好的追求，这正是愚公移山的精神。难道因为困难，就应该逃避生活？讨厌生活？不融入生活？不认真生活？不应该。我们就毫无反手之力吗？我们就不能自己来抵抗一定的异化消耗吗？不是的。的确，心由境生，客观环境确是不堪，可我们个人的主观能动性是无穷的！难道我们就丧下去？为什么不能在这个环境下，发挥我们的个体的无穷的主观能动性！在目前的条件下，在粗糙的黑板上写下我们绚烂的文字。为什么我们不能在贫瘠的土壤中开出美丽的花呢？为什么不能作个劲竹立根原在破岩中呢？在目前不能改变的环境下做好我们能做好的，干出一番名堂来。这个时候就是境随心转了。靠我们的乐观向上的精神和主观能动性。而且不仅是在学校，更是在将来的生活和工作中。此所谓安心立命也。
安心立命是正确的热爱生活的态度，就是这样发挥着个人的主观能动性的生活，是符合辩证法的。鲁迅本人就是支持安心立命的，他说过：“革命是并非教人死而是教人活的。一个人如果没有安心立命，就不会有深刻的思考能力和做好日常事情的能力，精神也是不安稳，惶惶不可终日的。从小学老师就开始对我们讲了无数次那句话，“生活并不缺少美，只是缺少发现美的眼睛”。俄国诗人普希金写过的这样一首诗：“假如生活欺骗了你，不要愤慨，不要忧郁。不顺心时暂且克制自己，相信吧，快乐的日子就要来临。现实总是令人悲哀，我们的心却憧憬未来。一切都是暂时的，它将转瞬即逝。而那过去的，就会成为亲切的怀恋。”这些都是正确的，强调了发挥个人的主观能动性的作用，也显示了人对美好向往的内驱力，而我们也会因为种种磨砺，变得坚韧强大起来。鲁迅说：“譬如勇士，也战斗，也休息，也饮食，自然也性交”。鲁迅刻意用世俗化的描写，解构了人对革命者的神化想象，强调革命者不可能脱离人的基本需求，他是生活着的人，有正常人的生活需求，反对那些要求人“不食人间烟火”的虚伪。不管环境如何，我们总是在坚持，并且是想要坚持乐观快乐地生活下去的。电视剧《贫嘴张大民的幸福生活》最后一集结尾的台词阐释了深刻的道理：“生活就是有的时候觉得没意思，当你觉得没意思的时候就又感觉特别有意思”。“没意思，也活着，千万别找死”。“有人要枪毙你，没辙了，你再死，死就死了，没人枪毙你，你就活着，就要好好活”。生活的客观环境固然不是尽如人意的，是充满着坎坷的，可是不管这些坎坷和不如意是由于客观因素还是主观因素，都是每个人的人生常态，很多人都是需要苦中作乐的，也是必然的人生旅程。难道苦？难道难？就不需要好好活着好好生活吗？难道就不能让自己乐观，坚强，快乐的去努力地改造一个属于自己一定范围内的小天地吗？每个人在生活中都是向往着美好和幸福，向美好和幸福快乐的方向慢慢蠕动的。难道说生活的异化生活的困难一点都不能克服吗？不可能！碰到了这些，难道就不应该好好对待生活，热爱生活吗？不可能！生活很困难和怀抱一个正确的态度去认真生活热爱生活有冲突吗？不冲突！生活中的困难和不如意，不应该成为阻止人们对生活的融入与热爱的借口，毕竟没有人因为有乞丐上门，就不再煮饭，也没有人因为野鹿可能在田野咬食大麦，就不再种大麦。
而像指责认真生活是妥协的等等诸如此类的“高明”的指责腔调，它们的本质上才是一种懦夫式的心理，逃避和妥协的心理。这种逃避现实生活的观点就是一种被动的反映论，是机械形而上的而不是辩证能动的。这种观点的意思就是人只能束手无策地被客观现实所摆布着，只能被动地接受着不正常环境所带来的的痛苦，而不能自己发挥的主观能动性去自觉抵制不正常的大环境下对个人的损耗，这是大错特错的。我可以向有这种想法的人说：“我们每一个认真对待生活的人，无时无刻都是在用自己的主观能动性去抵制外界的干扰和消耗。这不是什么很稀罕的不能完成的事情，提出这种意见的，根本是不理解什么是主观能动性。现实的结构性困境和不如意的确是存在的，这的确是会对人的身心造成损耗的，但是自己的内心是可以发挥自己的主观能动性去抵制这种外界的消耗的。我们每个人都是在发挥着自己的主观能动性，来使自己在骨感的现实里面追寻幸福快乐，举个再常见不过的形象例子，在学校里面，填鸭式的教学固然是客观环境也是大家所讨厌的，有的老师只会一脸死板的讲述的教条本本，不会深入浅出，生动活泼，不会用最通俗的语言阐述深刻的道理。可有的老师可以生动形象地教授着人文关怀，可以寓教于乐。这不就是在发挥主观能动性吗?学生可以在擅长的课上可以选择不太认真听，自主地掌握这一节课的时间来做自己喜欢的事情或者是走神放松”，“这些都是我们自己发挥主观能动性可以决定的，会的题我可以不写，不会的题我可以专攻思考，做到触类旁通，举一反三而省略了掉大量刷同类型题的时间。社会结构性的问题固然是根本，但是具体到现实实际仍然是可以有无数的缝隙来自主决断。可以是一个学校一定程度上的自我的教学改革，老师的自我的教授方法的提高和创新，学生根据自我情况，有轻重主次地进行自主行动。”这些都是再平常不过的发挥主观能动性来认真生活的例子。
苦和乐是一对孪生兄弟，苦中作乐，往往也就乐在其中了。在生活中趋向着幸福和快乐不断前进，乐观积极克服困难去快乐生活是人的本能，也是人所应该做的。生活中哪怕困难痛苦再多，也都不应该丧失对美好的追求。年轻人找对象，难道不都是喜欢找积极乐观，开朗向上的异性吗？我想总不会有人想要找一个整天耷拉着个臭脸，没精打采，愁眉苦脸，只会怨声载道，唉声叹气的一天天挨日子的怨夫或者怨妇吧。这不是同样的道理吗？热爱生活融入生活确实是根本，就像鱼儿离不开水，瓜儿离不开秧，离开了空气不能活一样。这是无可非议的真理，就像天上有太阳和月亮，如果愣说没有，那也没辙，事实就摆在那里，就看承认不承认罢了。而我所批判的人，就是脱离生活，脱离实际，没有身心融入生活的源泉活水，自然在精神上是比较痛苦的。而且这个问题是十分具有典型性的。凡是打着“进步”的名义，引导人们脱离生活实际，厌恶生活而心神不宁的这类人，非蠢即坏，可以说是又蠢又坏。蠢和坏这两个字是绑到一块的亲热兄弟，谁也离不开谁。
相关文章
头条焦点
精彩导读
关注我们
【查看完整讨论话题】 | 【用户登录】 | 【用户注册】