当今世界，自互联网传媒出现之后，原来纸媒的阅读不可互动性被突破了，因为互联网传媒有了可互动的设置，这就是它的可评论性，可点评性出现了。
当然，与此同时，互联网传媒的互动性也延伸发展到它的可控制性，比如在互动方面可采取以下方式：
一、开放式的读者随意可点评性。
二、作者关闭互动模式的可点评性，及：不可点评的设置。
三、作者可设置删除那些自认为不该出现的“非理性点评文字”，或“那些不愿意听取的文字”，或明显的“不雅文字”。
四、可设置成“必须关注，才可点评的模式”，比如今天的公众号。
以上几类，大约就是今天的互联网传媒中的有关文章点评的现状吧。
显然，自互联网传媒出现，并在发展中的作者与读者，或传媒平台与作者及读者的互动关系，确实较以前的单纸媒时代大大的前进和变化了。那么这些变化的内在驱动力是什么呢？猜想应该是：“进一步扩大和推动所应用这些互动功能的互联网传媒（单体）的阅读量，或影响力”吧？
说到这里，把话题收回来，当对比互联网传媒的互动设置初衷的探讨后，我们会发现互联网这些互动功能今天大多依然被应用着，尽管各传媒平台，或各文章作者的采取方式有何不同，但大致还是在应用着的吧？应该是，确实如此的。
说到这些应用，这让人联想起假如缺少这些可互动设置的功能，似乎也还有一种事关阅读者的“趣味功能的存在”，不是吗？我感觉确实是这样的。可以想象，在互动功能里边，读者们眼花缭乱的阅读感，眼花缭乱的互动表达中确实有很多趣味性的东西的存在，他们的趣味性评价，可以说是一种再创造，在创作！在很多方面，可能更深化了被点评者文章内容的“客观性意义”，无论是正面的额评价，或是带有负面的评价！我想，这种趣味性评价，或非趣味性评价超出了“互动性设置的初衷”吧！
当然，当互联网传媒互动性功能设置出现后，其应用方面也出现了一些负面作用，比如网络水军的出现中，便出现了"扭曲性互动现象“，这种现象会极大地影响社会评价的不客观性，及歪曲事实的“丑陋性”，甚至是“反动性”。这也是互联网传媒的“互动性”中的最大负面因素吧！如何消除这类负面性极大的“互动性”，这确实是一大课题！
诸如此类，也许有的“互联网传媒中的互动性”存在，确实是一个棘手的问题，如何解决，可能一下子还没有完美的措施。
于是，用一个简单的，笨拙的办法来对付吧，那就是“堵住负面性互动”，这样总比出现“问题”要好。因此，我们确实也看到“被负面性，或被风险性互动威胁的传媒应用者们，采用了取消互动设置的办法，来堵住风险，这也是一种无奈之举吧。”
理解，确实理解，当没有办法面对风险的时候，只有退一步地主动避免风险吧！
可是，有时候，当互联网传媒上的互动设置被停摆之后，当这样的传媒上出现别扭的文字时，读者在阅读想向作者，或想刊登该文章的传媒平台提建议，或疑问的时候，阅读的趣味性便极大地下降了！比如当某篇文章的标题是标题党时，或当谋篇文章的标题与内容无所关联时，或当某篇文章的标题与内容的撰写不能产生更直接的关联，甚至有些莫名其妙的时候，读者便会感到由于该互联网媒体平台的质量下降，或不求质量的现象在严重影响着读者的阅读趣味，同时也严重影响着该传媒的影响力传播的时刻，读者只有叹息地为该传媒的质量下降而惋惜了！这是没有办法的事。
但愿，在更多的媒体中，即便取消了互动性这一媒体功能，也不要忘了自己更多地关注自己媒体上的文章质量，也不要忘了需要更严格地审视自己传媒平台上所发表的文章的质量，如此才能更好地避免“强制喂食读者现象”的产生。这是我的一个观察，也是我对互联网传媒业界的一个善意的提醒吧！
不然，当一个传媒的平台上的文章屡屡出现质量下滑的现象时，可能这个传媒平台的声誉，或者影响力会不知不觉地下降与消失的，这应该是传媒平台们不愿意看到的事实吧！
阿蔡 写于2025年3月12日晚19点35分
【文/上海阿蔡，作者原创投稿，授权红歌会网首发。】
相关文章
头条焦点
精彩导读
关注我们
【查看完整讨论话题】 | 【用户登录】 | 【用户注册】