一石难击三鸟　联储如履薄冰

今天，美联储真正拥有的权力比起二三十年前要小得多，所以它已经成为一个带有浓厚戏剧表演性质的企业，渴望吸引人们的注意力，并摆出种种姿态
（专家视角）
【美国《华尔街日报》6月26日文章】题：美联储消失的荣耀（作者　布鲁金斯学会客座学者马丁·迈耶）
几乎所有人都同意应该有一项货币政策，但困难的是确定这个政策的目标。有三个简单的答案：经济活动（从严格的定义上讲，就是国内生产总值）、通货膨胀和就业。在美国负责制定和执行货币政策的是联邦储备系统，根据法律它必须同时实现促进经济增长、消除通货膨胀和增加就业这三个目标。而实现这些目标它实际上只有一种工具：提高或降低金融机构的隔夜拆借利率。很难用一颗子弹击中三个目标，但很容易击中错误的目标。
今天，银行提供的资金约占美国工商业所需融资的1/5，它们有各种办法来抵制美联储的控制。“准备金规定”毫无意义，因为大多数银行的准备金是自动提款机里的“库存现金”，这些钱银行是无论如何也要准备的。银行的大部分贷款是从金融市场上借来的，美联储的贴现放款部根本就不起作用，因为银行害怕人们看见它们从美联储借钱，人人都会以为它们被拒绝在金融市场之外了。同时，不管美联储想让银行不做什么（或做什么），银行都可以通过购买或出售“金融衍生产品”来确保继续轻松地做（或不做）这件事。
换句话说，今天美联储真正拥有的权力比起二三十年前要小得多，所以它已经成为一个带有浓厚戏剧表演性质的企业，渴望吸引人们的注意力，并摆出种种姿态。
从18世纪苏格兰学者休谟到20世纪30年代的凯恩斯，经济学家认为，如果往经济中投入更多的“钱”，人民会感到自己更富有，就会花更多的钱，这就刺激了经济增长。但他们也认为，提高利率会使储蓄额增加（人民存钱得到的利息更多），降低利率会降低本国货币的国际价值（抑制外国投资）。
今天，技术上的变化埋葬了旧的货币理论，却没有托起一种新的理论。劳伦斯·迈耶在成为美联储董事之前曾从事预测业务，不久前他说，美联储自己的模式认为改变利率是对实际经济发展的一种“政策反应”，不是其他任何情况的主要推动者。迈耶说，在他自己的模式中，“实际利率是由生产率和储蓄等各种力量决定的”，而不是由联邦公开市场委员会决定的。
因为没有实际可行的理论，也就无法预测美联储下一次刺激经济的努力是否能促进经济活动，提高商品和服务的价格（“生活费用”）或资产价格（“股市泡沫”）。格林斯潘一再发表宣言说通货膨胀并不令人担心，这就像经过墓地时吹口哨，给自己壮胆。特别是他这种论调只有在能源价格下跌时才成立，而这种情况也许是好多个月以后的事。
由于1973年石油价格上升，美国经济经历了10年的滞胀状态：国民生产增长缓慢，物价上涨令人民生活痛苦。这种情况可能再次出现。看看现在的货币政策和它的后果，格林斯潘现在必须考虑，为了使股市上升一点点，是否值得冒不断增加的引发通货膨胀的风险。