中国经济成就震惊世界俄报载文分析和比较了中俄经济改革异同，认为充满活力的制度是中国取得经济成就的主要原因

【俄罗斯《独立报》6月5日文章】题：中国经济的稳定性何在？副题：充满活力的制度是中国取得经济成就的原因（作者　弗拉基米尔·波波夫）
只有亲眼所见，才能感受到实际收入每隔10年翻一番的成果。这就是说，你20年前参加工作时，月工资是50美元，现在你40岁，便能挣500美元（按3%的通货膨胀率以及最缓慢的职位提升计算）。再过10年，你就可以拿到2000多美元，到你退休时，月薪将达到5000美元。许多人开始工作时两手空空，退休时已家底殷实。在东亚，不少国家和地区的大多数居民都经历过这一变化，如日本、韩国、新加坡、台湾和香港，现在开始蔓延到中国大陆。而在中国，这一切正以前所未有的规模展现在我们同辈人面前。当你亲眼目睹这些变化时，肯定会瞠目结舌。
为什么在市场经济改革过程中，中国没有像俄罗斯、独联体其它国家、东欧国家那样出现生产滑坡？研究者至今对此看法不一，而且还将这一问题涂上严重的政治色彩。如果不考虑苏联时期的新经济政策，那中国是第一个引入市场经济的计划体制国家，比东欧和苏联早了10年。其成就震惊世界：由于将公社改为家庭承包，允许将超过计划的粮食按市场价格出售，粮食产量在不到10年的时间里增长了1倍。投资在国内生产总值中所占的比重从过去的不到30%增至40%以上，经济增长率由5%提高到10%。当时人们曾认为，经济自由化将会创造奇迹，程度越高，收效就越明显。但东欧的生产连续两三年下滑，跌幅高达20%—30%。前苏联生产的下滑持续了10年，据粗略统计，下跌了一半，令人开始对许多东西进行反思。
目前，中国经济自由化的规模和俄罗斯几乎持平，远远落后于东欧国家的水平。根据专门计算世界数十个国家经济自由度综合指数的美国传统基金会公布的数据，中国和俄罗斯在1995—2000年的指数相差无几。80年代是中国改革的头个十年，半数以上的商品价格仍由上面决定，中国的经济自由度和市场化程度比我国在90年代时要低得多。然而，结果却迥然不同：半自由化的中国经济发展日益加快，而我国的自由化经济却不断下滑。许多人开始拿中国的渐进主义做范本：成绩如此骄人，看来如果不想冒进，也可以谨慎地推进改革。然而，这并非仅仅归功于渐进主义。
在亚洲，休克疗法实行得比欧洲早。非专业人士可能不知道以下事实：越南在采取了戈尔巴乔夫式的渐进改革后不久，于1989年3月，比波兰早9个月，公布了休克疗法计划，取消了对90%商品价格的调控，将越南盾贬值，统一汇率。结果并未出现任何生产滑坡，相反，与中国一样，经济增长速度加快（90年代的年均增长率达到7%）。
我们可以得出以下结论：这两个发展水平、经济结构、经济文化极其相似的邻国在过渡时期体现出经济加速增长的令人惊叹的能力，两者在经济政策上并无根本性区别：中国采取的是逐步改革的方针，在很长一段时间里实行价格和产品销售的双轨制（计划与市场）；越南则在从周日晚上到周一凌晨时段开设真正意义的商品市场。这能否说明向市场过渡的战略没有起到任何作用？总的说来，的确如此，如果在这一战略中理解改革速度，那么自由化速度只是经济增长的第三位要素，还有更重要的因素被研究者所忽略，从而陷入“休克疗法和渐进主义”之争中。
粗浅一点来说，这样的决定性因素一共有三。首先是起始条件、历史遗留、计划经济体制变动的程度，这决定着改革的复杂程度及其所要花费的成本；其次是国家保障正在运作的有效制度的能力，没有这些制度，自由化（市场经济）就无从实现。无论是主张休克疗法的人，还是拥护渐进主义的人，都遗漏了这个作为“正确”政策组成部分的制度性环节，他们将精力集中在对次要问题即经济增长速度的论战上。最后是推动增长的宏观经济及工业政策。中国以上三者皆备。
（上）