英刊文章　布什政府的军备政策

【英国简氏《外事报道》周刊5月17日一期文章】题：布什政府内令人吃惊的极端派
美国总统布什最近就美国的军事态势发表了一篇范围很广的讲话，当他发表这次讲话时，整个世界的注意力都集中在国家导弹防御计划上。
而五角大楼、国务院和国家安全委员会现在秘密辩论的主要问题是：美国是否根本不需要任何军备协议，或者过去50年达成的整个议程是否都应该扔进历史的垃圾堆。
争论远没有结束，以下是争论中各方所持的论点，白宫内外散发的政策文件也简要阐述了这些观点：
三个基本论点
美国政府现在正在考虑对以前所有的安全构想进行大调整。
放弃国际军备控制体系中的大部分内容———这一观点在欧洲人或亚洲人听来觉得非常古怪。对于他们来说，控制战略风险，而不是消除战略风险，是唯一的选择。然而，对于美国这个世界唯一的超级大国来说，彻底放弃这类协议看来并不那么愚蠢。支持这一立场的人———这些人主要集中在五角大楼———提出了3个主要论点。
＊限制发展战略武器———例如导弹和核弹头———的那些条约属于一个过去的时代。在那个时代里，苏联显然是美国的头号敌人，而且似乎将是永远不会改变的。美国与克里姆林宫反反复复地进行着政治对抗，但相对于战争而言，双方唯一可能进行的选择就是通过谈判对双方军备的数量规定最高限额。但时至今日，已经不存在苏联这个唯一的敌人了，军备控制也不再只有一种办法。
＊基本的军备控制协议是建立在平等和“确保同归于尽”这两个概念的基础上的。“确保同归于尽”的含义是：如果协议双方同样强大，在受到攻击时又同样容易遭受毁灭性打击，那么维持和平对双方来说都有着很大的利害关系。新政府中的高级官员对这一概念不屑一顾，认为这已经是陈词滥调了。继续假设俄罗斯仍然是美国实力相当的战略对手是美国不需要再作出的让步，而承认中国拥有类似的地位则是美国不应该作出的让步。
＊新激进观点的拥护者完全能接受放弃军备控制条约可能意味着武器扩散这一事实。但他们认为，在任何军备竞赛中，没有一个国家会成为美国的对手。那些已经开始搞军备竞赛的国家不会因为有了新的军备控制协议就不搞，而那些没有能力搞军备竞赛的国家则会因为自身的经济和技术实力落后而不去搞军备竞赛。因此，放弃军备控制条约几乎不会对战略环境构成影响，但却能够使美国拥有最大的回旋空间。
大幅减少现有武器
人们很容易认为提出这些观点的人是老式的战争贩子，然而我们也不能这样简单地给布什政府内的激进派定性———因为，尽管这些人提议单方面退出军备控制协议，他们也提议大幅减少美国目前使用的武器，以便使美国武装力量适应21世纪的需要。
布什悠然面对两派观点
迄今为止，白宫一直愿意倾听所有的观点。然而，在某种程度上，布什倾向于同时选择两种观点。现有的限制战略武器条约不会被正式放弃，其部分原因是因为这在法律上不大可行，另外部分原因是华盛顿不想引发国际社会范围内的争吵。
然而，与此同时，布什政府已经接受了激进派的观点，打算大幅削减核武器储备。因此，美国将进行有史以来最大的一次单方面削减核武器，这次削减核武器将在没有谈判达成新条约的情况下进行。这样，当削减行动开始时——而且马上就要开始——目前的军备控制条约中的绝大部分都会变得无用。毫无疑问，所有旧的军备控制程序以及伴随它们出现的所有神话实际上都将消亡。
美国不打算宣称自己对未来的军备控制谈判不再感兴趣。然而，与此同时，美国还要讲清楚两个条件：任何协议中的任何一方都不要指望美国会将它视作战略上与美国势均力敌的对手（普京总统请注意了）；如果协议旨在限制美国部署某种防御系统的自由，而美国认为这种系统能够减少甚至消除美国本土在面临打击时的脆弱性，美国决不会签署这样的协议。
其它国家的人可能会认为这是美国霸权主义倾向的又一表现。然而，世界上硕果仅存的超级大国的领导人不大可能被这类批评所干扰。现在是许多军备控制专家下岗重新找工作的时候了。