美国新防务政策引起争议（今日聚焦）

防务政策更具鹰派色彩
【美国《洛杉矶时报》5月22日文章】题：布什的国防部长处于攻势
自从拉姆斯菲尔德第二次成为五角大楼的最高官员以来，他一再表明，他不会让礼仪或个人情感束缚他决心改造这个世界上最庞大的官僚机构之一的行动。
由于拉姆斯菲尔德及其亲密顾问已着手制订更具鹰派色彩的防务政策和修改旨在使这个极为笨重的部门能够像一家企业那样运转的计划，他的所作所为惹恼了军队的将军，激怒了国会议员，甚至还冷落了少数北约国家的部长。
拉姆斯菲尔德的做法产生于他的下述看法：他必须自己来决定如何重新确定美国的防务战略。如同许多防务问题专家那样，他也认为，国会、各军种和武器制造商常常损害保护它们自身利益的改革行动。一些军官认为，拉姆斯菲尔德正在与军方最高领导人和文职官员保持距离。
正如拉姆斯菲尔德最初的表现令军方人士感到不安一样，它同样令一些国会议员感到不舒服。不过，在政府内部展开的一场辩论中，拉姆斯菲尔德似乎频频占据上风。布什和拉姆斯菲尔德在导弹防御系统问题上的看法似乎是一致的。在政府的国家安全班子仍在辩论的其它一些关键问题上，拉姆斯菲尔德的观点或许仍将占据上风。
布鲁金斯学会学者、前国家安全委员会官员伊沃·达尔德尔说，布什显然尚未就下述问题作出决定，即是否接受拉姆斯菲尔德和其他人提出的关于武装伊拉克反对派来推翻萨达姆总统的看法、是否接受拉姆斯菲尔德提出的针对中国的鹰派观点等。他说，尽管现在对拉姆斯菲尔德的影响做出全面判断还为时过早，但“他显然在某些问题上赢得了胜利，在其它一些问题上或许也将赢得胜利。他显然是一个出色的球员”。
尚未得到国会有力支持
【美国《华盛顿邮报》5月22日文章】题：拉姆斯菲尔德的评估（作者　洛伦·汤普森）
国防部长唐纳德·拉姆斯菲尔德使五角大楼的几乎每一个人都吃了一惊，他对布什总统在竞选期间发表的关于需要对军队进行改革的言论真的认真了起来。
由于这场改革将会受到国内政治势力的束缚，因此，新政府的改革热情可能会消退，最终变成一股里根式的开支热。但是由于有像迪克·切尼和唐纳德·拉姆斯菲尔德这样的经验丰富的人在推动安全政策，军队这次可能真的要进行改革了。但是在他们着手对美国军队进行大规模改革之前，关于任何这种行动的限度问题，有几件事情他们应该知道。
首先，改革不会像乔治·W·布什所期待的那样能够节省下钱来。即使他能够连选连任，担任第二个任期，这种改革也很可能是资源的净消耗，因为正当军队在进行改革的时候，这个国家将不得不履行其现有的承诺。
其次，我们不应该欺骗自己，因为我们知道将来什么东西适合于美国军队。许多像生物武器和电脑网络战这样的推动改革的新威胁可能证明是今天我们必须全神贯注的事情，而不是明天我们才必须关注的事情。
最后，国内政治对改革实行了限制。国会中对今天的军费开支的许多支持来源于议员们希望保护当地的计划或军事基地。改革可能会使这些活动中的许多活动不复存在，因此也将会减少对军费开支的政治支持。考虑到改革在国会中没有得到强有力的支持，国防部长拉姆斯菲尔德需要小心谨慎，因为这个政治制度不会把他的改革尝试变成给军事投资提供过少资金的最新借口。
实施N MD需采取四步骤
【美国《华盛顿时报》5月22日报道】在我们用以保护自己免遭大规模毁灭性武器攻击的全部手段中，国家导弹防御系统（N MD）充其量是其中的一张保险单。这些手段还包括：威慑——即对那些可能向我们发导弹的国家强调，我们能够反过来摧毁它们；拒绝——即防止技术落入坏人之手；外交——即断掉某些政权发展这些系统的念头。
如果威慑、拒绝和外交均不见效的话，导弹防御会使我们得到某种保护。正如国防部长拉姆斯菲尔德亲口承认的，导弹防御也许管用也许不管用，但是至少我们做了些事情，这样总统为了保护美国人的生命就能够有最后一张牌可打。
但是由于导弹防御决不会百分之百奏效，我们不应抱过高的期望。考虑到这一现实，我们必须清楚，导弹防御并不是另外三个D———即威慑（deterrence）、拒绝（denial）和外交（di p lomac y）———的替代。它甚至不是各种选择中的首要选择。倘若我们部署好了防御系统，它将是我们最后可以动用的手段。显然，美国政府不想受制于1972年与苏联签署的条约。企图谈判达成新协议将是困难的。俄罗斯想要的是某种形式的条约。布什政府不应立即缔结新的条约，而应动用其政治资源，让全世界确信它所寻求建立的系统纯粹是防御性的。但仅凭嘴上说是不够的。
布什政府需要采取四个步骤。首先，政府必须表明它认识到导弹防御的局限，并表明这只是美国用于对付无赖国家的广泛防御战略的一部分。第二，政府应该牢记，在发展这一新系统时必需提高透明度，可以邀请主要国家参与研究（指盟国）或观察试验（指中国和俄罗斯）。第三，布什应该兑现减少进攻性战略核弹头的承诺。最后，政府应该保证，一旦确定了部署什么样的系统，它将努力与其它大国就“交通规则”达成正式协议。如果我们不表明我们尊重某些用来稳定核格局的规则，我们很可能会造成这样一种本身就会成为事实的预言：我们想依靠导弹防御来消除动荡和不安。