美国又在打“台湾牌”

●台湾问题在美对华战略中的分量日益加重，美国越来越发现，在对付中国的各种手法中，唯有“台湾牌”最易操纵，也最有效，具有全新的战略意义，成为制华战略成败的关键
●尽管布什政府对台政策正在调整，但它还难以改变美国前几届政府基本的对台政策方针，即“一个中国”原则的政策。这是美国多年来对华政策的最大共识，也是维系和发展中美关系的政治基础
自小布什上台后，美国对台海政策开始出现一些新的变化，在短短的100多天时间里频频打“台湾牌”，引起世人关注。
“武力保台”　尽其所能
在“撞机事件”后，中美关系出现一些新变化，美国一些颇具影响力的中国问题专家提出中美两国应签署一个全新的联合公报，取代现存的三个“中美联合公报”，作为两国关系发展的新基石。小布什将中国当作头号潜在战略竞争对手的定位更加明确，对中国崛起的疑虑和戒心加剧，近期美国政策思维和初步政策行动表明，美从军事上正在加大对中国的制约力度。美著名智库兰德公司近日发表一份美军方资助的研究报告，建议美国加强针对台湾和南海的军事部署。
从布什本人来看，他比较“偏向台湾的安全利益”，竞选期间他在台湾问题上强调：台湾问题必须和平解决、坚持《与台湾关系法》、支持《台湾安全加强法案》、保证信守对台湾的承诺，提出美国必须协防台湾、要把台湾纳入战区导弹防御体系、台湾是美国的盟友等。
今年4月25日，也就是美国决定对台出售大批武器的第二天，小布什在美国广播公司《早安美国》节目中一反以往美国的模糊态度，明确地说，如果中国大陆攻击台湾，美国将会保卫台湾。在被问及如果中国大陆攻打台湾，美国是否有义务保卫台湾时，布什回答说：“是的，我们有这个义务，中国必须了解这一点。我会这样做（保卫台湾）的”。有记者问，美国是否会使用全部军事力量？布什答道：“（美国）将尽其所能来帮助台湾自卫。”
布什接受采访正值其上台百日之时，此言一出，立即引起美国舆论的高度关注。许多媒体认为，这意味着美国准备直接卷入台海冲突。美国国家安全顾问赖斯甚至还补充说，布什总统在台湾问题上的讲话是“相当认真的”。5月17日，布什在白宫接见美国社区亚太裔领袖时再次声称，若中国大陆“动武”美国将会协助台湾。作为在任总统，布什居然公开说出要“尽其所能协防台湾”，这是中美建交以来所没有过的，有人担心美国会改变对台“战略模糊”政策为“战略清晰”。
台湾问题在美对华战略中的分量日益加重，美国越来越发现，在对付中国的各种手法中，唯有“台湾牌”最易操纵，也最有效，具有全新的战略意义，成为制华战略成败的关键。正是在这种背景下，美国的对台政策不断调整，种种迹象表明，在支持台湾当局和分裂势力方面，现在美方又向前迈出新的步伐。美国甚至要以中国方面在台湾问题上的“表现如何”来决定对华政策向哪个方向发展，即在何种程度上“接触”或“遏制”。若处理不好，台湾问题有可能成为中美新
对抗的焦点。  
允诺“过境”　再耍花招
为继续开展所谓“务实外交”，拓展“国际空间”，寻求对抗大陆“和平统一”的筹码，台湾地区领导人陈水扁从5月21日起“出访”中南美洲5国，并再次施展“过境外交”伎俩，实现与美实质关系有所突破，而美国方面也恰恰给陈水扁此次“过境”提供了空前的行动自由。
美国不仅准许陈水扁“过境”纽约和休斯敦，而且安排其与州、市领导人和联邦国会议员会见等。美台之间官方接触层级有所提升。美国务院发言人在5月14日的例行简报中称，美国行政当局“相信国会议员与外国领导人会面会增进我们的国家利益”，“我们鼓励议员和外国领导人会晤”。人们都记得，去年8月陈水扁“过境”洛杉矶时，尽管颇费周折，克林顿当局最终还是阻止了少数国会议员与陈水扁的会面计划。而且，台湾地区领导人“过境”纽约还没有过先例，即使李登辉1995年访问康奈尔大学时，也未获允许顺道前往这个美国第一大城。而布什当局此次考虑同意让陈水扁“过境”纽约据说有三个“理由”，一是台北到纽约走北极航线可缩短飞行时间，二是纽约有众多华侨，三是台湾“官员”路过纽约州并非完全没有先例，这主要是指连战曾取道纽约到中美洲访问，另外萧万长也曾在“行政院长”任内在纽约“过境”。
5月18日，美国一名副国务卿称，美将分开处理陈水扁“过境”与中美关系，说什么美国给予陈水扁“过境礼遇”，是基于美国的“待客之道”，也是“对朋友合理的安排”，不必与美中关系有所牵扯，美国的做法并不意味着在政策上有任何变化。但是，据报道，美亲台组织“台湾人公共事务会”会长5月14日与陈水扁会晤时曾表示，台美均出现新政权，对于在过去特殊环境下所制订的对台政策，台湾应主动要求美国进行检讨，陈水扁对此看法非常认同，并表示在此次“过境”纽约与国会议员会晤时，将向国会议员表示这样的意见。
另外，美国早在4月20日就决定给李登辉颁发签证。虽然李登辉现在已是去职的台湾领导人，但他从本质上讲仍是“台独”势力的总代表，而且从来也没有停止过分裂中国的活动，他一直以种种借口图谋访问日本、美国，目的都是要兜售其“台独”主张，寻求国际支持。连4月23日美国《华尔街日报》等媒体也承认，李登辉访美“具有政治意义”。美国允许李登辉访美，只会助长“台独”势力分裂中国的气焰，加剧台海紧张局势，破坏两岸关系和中美关系。
对台军售　多重突破
在坚定推进军事战略重心东移的政策思维支配下，美国在售台武器方面更少有所顾忌，置中方的多次严正交涉于不顾，于4月24日决定大幅度向台出售高性能的进攻型武器。今年美国最后决定的对台售武清单，虽未包括“宙斯盾”驱逐舰、阿帕奇攻击型直升机、爱国者三型导弹等高敏感武器，但美方的策略是以“替代”方式“推迟”售台“宙斯盾”。美宣传这是对中国方面显示一种“善意”之举，希望中国方面在“撞机事件”处理上给予回应。实际上，美在“宙斯盾”问题上的大肆炒作，是为了转移中国方面的关注视线，以所谓的“克制”为幌子，设法实现对台军售在数量、质量、机制与领域诸多方面有所突破。
从数量上看，此次决定售台的12架PC—3反潜机、4艘“基德”级驱逐舰、8艘柴油动力潜艇等一系列先进武器，总额超过40亿美元，是自1992年老布什售台150架F—16战斗机以来最大宗军事交易。从质量上看，“基德”级虽在美国属70年代末的“旧式”产品，但仍属国际先进武器，并随时可以安装“宙斯盾”雷达系统，而柴油动力潜艇是“20年来台首次获准购入”，被国际社会公认为“进攻型武器”。从领域上看，美为补偿台未得到“宙斯盾”的“损失”，将对台目前正在发展的爱国者反导系统提供技术支持，并加强对台机场、港口的防御保护能力和对台军事人员的培训、加快军事技术转移及共享信息情报等。
值得注意的动向是机制方面的突破，美通过此次售台武器，将过去悄悄奉行的一些原则和政策公开化和机制化。从指导思想上看，由原来依据《八·一七公报》、《与台湾关系法》行事，转为依据其曾对台作出的所谓“六项保证”行事。从策略上来看，由以往的半遮半掩转而明目张胆地同“两岸军力平衡”、特别是“大陆在东南沿海的导弹部署”挂钩，以“海峡两岸军力平衡”为借口向台出售先进武器，甚至取消美台军售年度会议机制，改为随时需要随时进行商讨。
政治支持　增强力度
从美处理对台政策的原则来看，竞选期间两党候选人在对台政策上的共识是，都表示支持“一个中国”政策，但又都把《与台湾关系法》与中美“三个联合公报”并列为处理对华关系的准则。共和党一直对克林顿的“三不”持批评态度，认为它“缺乏国会批准和公众认可的合法性”，而美国国会也有一股势力支持台湾。最近台湾当局强调，将以坚定态度要求美不再提“三不”，希望此举能够带动正面发展，为台湾寻求参加国际组织带来助益。小布什上台后，虽然没有公开放弃，但也不再提及“三不”，反而接受“台湾前途必须由台湾人民决定”的建议。
5月16日，美国国会不顾中国的反对，通过支持台湾参与世界卫生组织的法案，法案即将送请布什总统签署成为法律。美国卫生部长汤普森16日在日内瓦明确表示，布什总统、美国新政府及他个人都强烈支持台湾参与世界卫生组织各项活动，这是美国行政部门高级官员首次作类似的公开表示。
5月18日，美众院通过国务院授权法案，其中包含多项支持台湾的内容。例如，美国在转移武器和防卫服务时，应给予台湾“等同非北大西洋公约组织主要盟国”的地位。法案这一部分具有法律约束力的文字，将使台湾更容易取得美军过剩的武器和装备，并鼓励美国与台湾的军事接触。但该法案需经参院通过并送请总统签署才能成为法律。法案其他与台湾有关的部分包括，总统在美方官员与台湾举行军售会谈之前30天之内应与国会就此问题进行磋商，美方官员每年至少应与台湾副参谋总长以上层级官员在华盛顿举行一次对台军售会谈，授权行政部门转移4艘“基德”级驱逐舰给台湾。
既有诱惑　也有困惑
尽管当前美国对台政策正在调整，但它难以改变美国前几届政府基本的对台政策方针，即“一个中国”原则的政策。这是美国多年来对华政策的最大共识，也是维系和发展中美关系的政治基础。
美国在台湾问题上的复杂心态是：既不愿台湾“制造麻烦”，进而使局势失控，更不愿中国“加快统一进程”，从而削弱美在亚太地区的战略地位；既要“抑独”，骨子里却更注重“防统”；既要大幅度提升台军事实力以提高中国对台动武的门槛，又不致从根本上导致中美关系的逆转；行政当局既要利用国会亲台反华之举向中国施压，又要适当约束国会不致走得太远。这是因为在保持台海两岸稳定方面，中美两国尽管目的不同，但存在着有限的利益重叠，还难以从根本上牺牲中美关系大局。
近日小布什关于“协防台湾”讲话在美国内引起的反弹表明，其“尽其所能”防卫台湾的誓言履行起来也有困难。可以说，布什所谓“尽其所能”的言论，一定程度上是他对台政策思维的自白，但是并不能把这一宣示作为美对台政策的正式政策立场。因为在他讲话之后，连国防部长和一些国会议员也感到吃惊，抱怨总统未与他们商量，而且布什本人在随后对媒体的谈话中又重申了“一个中国”政策，希望保持两岸关系的平衡，这就让他在所谓“协防台湾”的问题上有更多的回旋余地。