西方证券管理机构的差异

【英国《经济学家》周刊5月5日一期文章】题：管理机构仲裁
资本市场（包括证券市场）有两个特点区别于其他市场：速度和管理。资本市场几乎是瞬间对供求变化作出反应，这也是它如此变化无常的一个原因。而且资本市场和市场中的运作者都受到一系列错综复杂的旨在保护投资者的政府规章制度的监督。随着投资人数的增加，这项工作变得越来越重要。
与以往一样，美国是先行者。它早在1934年就设立了证券交易委员会（SEC），其法律权限不仅包括监督和管理股票交易所，还包括所有公有资本市场。
英国于1997年撤消了在1968年证券市场大震动之后设立的笨重的管理机构，即在英国证券与投资委员会之下设置的一批自我管理机构，代之以独立的金融管理局（FSA），旨在不仅管理证券业务，还管理银行和保险业。
目前有一股向英国模式靠拢的趋势显现出来。大多数国家正在转向的观点是，中央银行不应当管理商业银行，一部分原因是这可能分散中央银行制定货币政策的主要职责，还有一部分原因是一次银行业丑闻就有可能损害中央银行的声誉。其中，瑞典、澳大利亚、爱尔兰和荷兰最近采纳了英国的模式，设立了一个独立的单一金融管理机构。日本也有自己的金融管理局，尽管因为该机构的老板是内阁大臣，而肯定使人对其真正的独立性存有怀疑。德国联邦政府在今年早些时候也宣布，计划在本国设立一个单一金融管理机构。
除美国之外，在富国中只有法国和意大利仍然坚持各由一个机构分别管理银行和证券业务。法国股市管理机构——交易所业务委员会（COB）负责人米歇尔·普拉达坚信“双顶点方式”，法兰西银行的银行委员会是另外一个顶点。他说，这两个管理机构具有不同的，而且有时是矛盾的目标：他关心的是保护投资者，而银行关心的是咨询管理。他认为，每个微小的丑闻都会归咎于一个单一的管理机构，从而降低该机构的有效性。他还认为，一个大机构可能极难管理。交易所业务委员会只有200名员工，而英国金融管理局的员工数超过2000名。
这些类型差异可能只是各自的特点，但是资本市场和证券投资者的全球化却是普遍的。因为投资者和中间商（正如我们所看到的，还有股票交易所本身）的跨国运作都越来越多，因此管理机构也必须如此。这使管理机构的差异变得愈加明显。
各管理机构已经以几种不同的方式作出反应，最直接的是通过对充足资本的最低标准制定巴塞尔规则。该方法是对国际活跃银行应当设置的与其风险资产相对应的资本数量，制定一般规则。这些规则于1988年首次出台，此后又进行了数次修正，比如把市场风险和信用风险的资本费用加在一起。最新修正的规则已经提请最后磋商，并预定于2004年开始生效。