“进行了改组，但仍过于臃肿”

“进行了改组，但仍过于臃肿”
—前商务部长威廉·戴利谈美国政府机构改革
【美国《华盛顿邮报》3月12日文章】题：进行了改组，但仍过于臃肿（作者　美国前商务部长威廉·戴利）
在华盛顿，人们经常说的一句话是：“管理政府要像管理公司那样。”事实上，最近八年来，政府部门在提高工作效率方面取得了巨大进步。联邦政府进行了裁员、改组，焕发了活力。但是，指望这些努力取得更大进展却是有限的。要取得实际效果，需要对联邦政府进行重组。在过去的50年中，美国有哪个行业没有进行过重组呢？
诚然，政府在过去的半个世纪里有了重大改变。但是，没有人敢说这些改变都是为了提高政府的工作效率。相反，总统和议员塞进了一大堆相互重叠的方案。
结果，如今经常有很多机构在一些具体问题上共同承担责任。例如，在国际贸易问题上，至少有七个机构与此有关：一个负责协商，达成贸易协议（美国贸易代表），另一个负责扩大美国企业的国际贸易途径（美国商务部），还有一个负责促进农产品的出口（美国农业部）。
想为出口筹措资金的企业可以向另外两个机构提出申请：进出口银行和海外私人投资公司。农场主和小企业在信贷方面可以选择以下两个机构中的一个：可以分别向美国农业部和小企业管理局提出申请。
至少有三个部门（商务部、财政部和国务院）对经济走向和国际问题进行分析。
在其他领域也存在类似的机构重叠问题：劳工部为那些失业和贫困工人提供培训；教育部给那些希望深造的成人以帮助。相同的机构职责造成错综复杂的利益竞争关系，国民经常对政府表示失望也就不足为奇了。
联邦政府的组织结构更是漏洞百出，原因是一些机构的职责是基于个人或政治目的，而非实际需求设定的。直到去年夏天，我才无意中发现一个很好的例子来证明这个问题。国家海洋和大气管理局（NOAA）是70年代初设立的，隶属商务部。NOAA是政府一个关键性服务机构，可尼克松总统为什么将国家气象预报员放在商务部？据了解历史情况的人士说，主要是因为他对内政部长不满，不想让他担负更多的职责。
有一些方法对政府进行重组。举个例子来说：我们应该考虑将联邦政府所有的统计机构合并为一个统计局。许多国家都建立了这样一个中央机构，它可以简化混乱的统计系统。目前劳工部负责工人的统计工作，商务部负责家庭的统计工作。我们还应该考虑将贸易、经济发展、教育和培训以及科技等职能合并到单个的部门。
这些想法听起来可能合乎情理，但它们面临着几乎是不可逾越的挑战。政府部门中那些安于现状的雇员会抵制这些想法。国会也会这么做：大多数机构改革需要得到一个以上的国会委员会的批准，一些国会委员会在这个过程中会失去裁决权。裁决权意味着权力，因此许多议员会抵制这种变革。
最近在美国贸易代表地位问题上引发的争论就是一个例子。关于贸易代表可能不再拥有内阁职位的传言引起了震动，负责监督这一部门的议员以及认为这一部门能为自己所接受的企业都行动起来，要求维持现状，并最终占了上风。对我们支离破碎的贸易部门进行的所有变革都被冻结。
由于改革存在着这些障碍，重组政府的唯一现实途径可能是成立一个总统两党委员会。这个委员会的组成人员应包括国会议员、专门研究组织机构和政府部门改革的学者、管理顾问、劳工和企业负责人以及政府官员。国会可以批准或拒绝该委员会的提议，但不能对它进行修改。任何提议起码要在下届政府上台后（2005年）才能付诸实施。