国际金融体制改革纵横谈2国际货币基金组织的改革蓝图

【美国《华尔街日报》文章】题：国际货币基金组织的改革蓝图（作者  卡内基—梅隆大学政治经济学教授艾伦·梅尔策  哈佛大学国际开发中心主任杰弗里·萨克斯）
国际货币基金组织（IMF）和世界银行分别是为保持全球金融稳定和促进穷国发展而建立的，在过去半个世纪中都作出了重要贡献。但是，这两个机构都需要进行深层改革。1998年，美国国会建立了国际金融机构顾问委员会，就需要进行何种改革提供建议。该委员会（我们均为其中成员）今天发表了报告。
呼吁撤销这些机构的批评者越来越多，而认为修修补补就足以解决问题的官员却越来越少。我们的报告采取了一种中间路线。作为这两大机构的主要股东，财政部当前呼吁实施根本改革。我们的报告坚决支持财政部长劳伦斯·萨默斯的呼吁，要求IMF重新将贷款用于紧急情况，而不是作为长期资金。实际上，我们敦促IMF彻底停止提供长期发展资金。
建立IMF是为了维护世界货币市场的稳定，其中一种手段是向货币受到冲击的国家发放短期紧急贷款。目的是帮助维护全球体系的汇率稳定。20世纪70年代，当主要货币间的汇率变得灵活而且受市场驱动时，IMF便丧失了其原有的部分理论基础。
IMF改革的起点
我们的委员会发现，改革的起点就是让该基金会重新追求原有目标：即进行短期、紧急借贷。我们还呼吁，随着IMF减少在非洲和其他穷国展开的长期借贷行动，它还应该将最贫困国家拖欠IMF的贷款一笔勾销。其他债权机构（如世界银行）和捐赠国（包括美国）也应该这样做。
在紧急情况下，IMF仍要发挥万不得已时的准借贷者的作用。但是，这种作用需要从根本上重新确定。指望IMF将来提供救助资金的想法实际上助长了不稳定短期资本的流动，而这种资本流动在最近的危机中发挥了关键作用。因此，应该逐步实现这样一个要求，即谋求IMF紧急贷款的成员国政府必须满足旨在防止发生未来危机的一些先决条件。
我们确立了四个这样的先决条件。首先，政府应该确保本国银行持有充足的资本金，这样IMF就不必帮助它们摆脱困境。第二，发展中国家应该允许外国银行进入其市场，目的是增强资本基础、提高银行部门效率和减少腐败。第三，成员国政府应该遵守财务标准，这样IMF的资金就不会用来供它们挥霍浪费。第四，政府应该保证更加及时准确地提供金融信息。
我们意识到，罕见的全球范围的紧急情况仍有可能以目前无法预见的方式出现。因此，如果真正全球性的金融危机爆发，即使在关键国家不具备获得贷款的资格时，IMF也应该保留调动资金的自由权。在不得已时进行借贷的其他不可侵犯的传统也应该得到遵守。IMF的借贷应该是短期借贷，而不是像现在这样一拖就是数年或数十年。贷款的利率应该是惩罚性利率，这样一来，政府只有在万不得已时才会寻求IMF的帮助。IMF应该要求享有优先于其他所有债权人的权利。如果私人债权人向国家提供了过多的贷款，他们就必须自己承担后果。
IMF应该继续作为全球体系中不可分割的一部分，但是其表现形式应该有所不同。它不应该经常向50个或者更多的国家提供贷款，而是可以在一年中实施几次紧急行动。IMF将停止尝试对发展中国家的政府实施微观管理。紧急借贷的条件应该建立在满足先决条件的基础之上，而不是在事后强制实施条件。
建议世行更名
世界银行需要进行同样大刀阔斧的变革。本委员会发现，世界银行未能通过调整来适应世界经济发生的根本变化，其表现甚至比IMF更差。结果，世界银行远远没有实现与全球贫困作斗争的基本目标。
令人不解的是，世界银行执意将大部分贷款集中发放给十几个发展中国家（其中包括阿根廷、墨西哥、巴西和中国），而这些国家完全能获取充足的私有资本。这样一来，世界银行完全没有达到原有目标——帮助那些穷国中的最贫困者。
本委员会最重要的建议是，世界银行应该逐步停止向那些比较富裕或者能够获得充足私有资本的发展中国家提供贷款，进而重新集中精力在最贫困国家展开工作。它应当取消负债沉重的穷国的债务。将来，世界银行和地区发展银行应该停止假装为扶贫而“提供借贷”，转而提供赠款。发展银行应
由于私有资本流动在很大程度上取代了世界银行的职能，所以我们建议将世界银行更名为世界开发机构。为了提高效率和减少腐败，它应该提供赠款来换取实际的服务，而不是空口许诺。只有在经外界审计人员证实运作有效的情况下才能支付这些款项。