美报文章：西方不应借“民主”威胁他国

【美国《纽约日报》３月８日文章】题：民主之剑（作者哈佛大学欧洲问题研究中心研究员加里·巴斯）
苏联共产党政权垮台之后，西方一些比较著名的人士仍在寻找一种新的战略眼光；如今，他们抓住一种在政治学家中极为流行的理论：民主国家不会彼此发动战争。但是，当外交官和民主国家领导人谈论这个话题时，他们令人不安地把一种和平的思想变成了一种含蓄的威胁。
最近一个冒犯人们的人是英国国防大臣迈克尔·波蒂洛。波蒂洛在３月３日与美国国防部长威廉·科恩会谈之后，解释为什么俄罗斯应该学会停止担忧并拥护北约东扩。他说：“也许建立新的安全结构的所有要素中，最重要的就是存在这么多新的民主国家，因为民主国家不会彼此发动战争。民主国家不会彼此打仗。我们必须使俄罗斯相信，扩大北约的行动本身就是有助于加强那些新的民主国家的民主与安全的因素之一。”
然而，如果民主国家彼此之间不构成威胁，而俄罗斯也是一个民主国家，那么，让捷克共和国、匈牙利和波兰加入北约有什么意义呢？也许我们应该停止扩大北约，而把全部精力用来确保俄罗斯仍然是民主国家。或者如果波蒂洛认为俄罗斯实际上不是一个民主国家，因而可能对中欧新出现的民主国家构成威胁，那么谈论民主和平只能给俄罗斯人一记耳光，而不能消除他们的疑虑。
克林顿总统在１９９４年国情咨文中说：“说到底，确保我们的安全和建立持久和平的最佳战略是支持其他地区民主的发展。民主国家不打民主国家。”但是，在１９９４年海地危机最严重的时候，他鼓吹军事干预，他提出许多进行干预的理由：保护海地人不受军人集团的残酷迫害，制止出现难民潮并信守他自己的竞选诺言。但是令人难以置信的是，他之所以采取行动，实际上是害怕海地会对该地区构成军事威胁。
在中东，民主和平论调一直被用作对以色列的非民主邻国进行攻击的武器。１９９５年３月，当埃及总统穆巴拉克对以色列的核武库表示不满时，当时任以色列国防部长的希蒙·佩雷斯回答说：“解决核武器问题的办法是民主化，因为民主国家不会用核武器打自己的邻国。”佩雷斯的话可能是对的，但是，他实际上答非所问。他暗示，埃及无权批评以色列，因为埃及是专制国家。
认为世界上的民主会带来和平的思想很有说服力，但是，不应该用这种思想掩盖其他政治动机，更不应该以这种思想为借口发动战争。