英刊认为：苏修在二月黑会前夕大煽“和谈”阴风是要进一步加紧同美帝国主义勾结

【本刊讯】英《经济学家》二月十七日登载一篇文章，题为《俄国人自动护送美国人出来》。摘要如下：
俄国领导人正怀有希望地注视着越南战争，但是他们也有忧虑。俄国报纸欢呼越南的“人民起义”。它们集体在“我们支持你们越南兄弟”的标题下，报道苏联各地举行声援会议。但是在同时，塔斯社和《真理报》都认为，如果美国人合情合理的话，他们是能够得到和平的，他们只要同意无条件地停止对北越的轰炸，他们就能够坐到会议桌旁边了。由于共产党国际会议即将于二月二十六日在布达佩斯开幕，克里姆林宫里的人看到了为他们的共处不意味着永远维护现状的这一官方理论进行辩护的小小机会。换句话说，他们察觉到了在越南缔造有利于他们方面的和平的机会。
柯西金和勃列日涅夫认为，只要拟订出能让美国人体面地撤出的条件，就可以求得解决办法了。逐步撤退、建立联合政府、不立即统一、甚至还可能使南越中立化——这些显然是柯西金一九六五年二月去河内时玩弄的一些主张。但是，美国开始轰炸北越，并增兵南越。美国人的目的是依照他们的条件取得和平，譬如，在南越使民族解放阵线只具有一九四六到四九年内战后的希腊共产党地位。
不管柯西金和勃列日涅夫是否确定了这样一种解决办法，他们是无法迫使河内和民族解放阵线接受它的。因此，他们过了三年尴尬共处的日子。中国人说苏联同美国勾结的尖锐指责，以及其他许多共产党人说他们为了一道修正主义汤，卖掉他们的革命继承权的指责，猛烈地敲击着他们的耳朵。尽管如此，他们还是维持了他们同华盛顿的关系，甚至在过一个时期后试图共同搞某种新的大胆尝试。
看来俄国人认为，在目前阶段举行会议可能达成的解决办法，将比较接近河内的而不是华盛顿的条件。从而证明目前俄国领导人的主张是正确的。他们将能够公开恢复同美国的密切合作，与此同时重新确定俄国在国际共运中的领导权。他们将能够回答象菲德尔·卡斯特罗这样的批评者说，共处与革命战争的成功是不矛盾的，如果这种战争发生在“客观条件”成熟的地方的话。但是如果这线希望破灭，如果战争越打越激烈，那时要求莫斯科同华盛顿断绝联系并加速它对越南的军事援助这种压力就会增加。它在谈到它可能提供的武器时是含糊而不具体的。
因为全世界的共产党现在在越南问题上态度比他们过去更明确了，这种压力将会更大。俄国报纸对它的“兄弟”的成就报道得太多了，因而使政府不能把它们抛在一边不管。