乌拉圭《起义之声报》发表文章：驳斥卡斯特罗反华演说

【本刊讯】乌拉圭左派革命运动机关报《起义之声报》第四期发表一篇题为《大米和政治》的文章，摘要如下：
菲德尔·卡斯特罗最近以粗野的腔调，发表了一篇令人震惊的演说（指卡斯特罗二月六日的反华演说——本刊注），恶毒地攻击了人民中国政府。
他使用了许许多多咒骂的词语，其中最甚者有“扼杀”、“讹诈”、“无耻”、“恶意”、“背信弃义”、“侵略”。
由于菲德尔，卡斯特罗所提出的指责的性质，由于这些指责不仅仅限于贸易问题，而且涉及对世界革命运动带有根本性的问题，如共产主义运动中的争论问题，团结问题，民族主权和领导反对现代修正主义的斗争的中国共产党的政策问题，因此这篇演说值得好好研究一番，并作出严肃的回答。
《起义之声报》从本期起，开始发表一系列文章，回答由古巴政府的政治主张而引起的如下问题。
１、中国是否如菲德尔·卡斯特罗所说，对古巴进行了“罪恶的经济侵略活动”？
２、中国代表在古巴散发政治宣传品是否是“公然破坏了社会主义国家、甚至非社会主义国家之间应当有的最起码的互相尊重的准则”？
３、共产主义运动中的争论是否是一种“拜占庭式的争论”，“学院式的夸夸其谈”？
４、是不是因为人民中国的宣传和全世界马列主义者所坚持的观点加深了“各国人民和社会主义国家的分裂”？
５、作为一个共产党可不可以置身于争论之外？或者相反，中立态度只不过是一种矫揉造作，而实际上适应当前修正主义的战术？
６、中国党和政府通过电台、报纸等专门发表菲德尔·卡斯特罗的反华演说，并且毫不限制古巴的材料在中国散发，这是否是最正确的态度呢？菲德尔·卡斯特罗所指出的道路，即导致更不可挽回的分裂，或者导致由于政治分歧而施加压力的道路是否更好呢？
７、中国政府的作法是否同“美国驻古大使馆过去的作法一模一样”呢？
８、“菲德尔·卡斯特罗的演说和当前古巴政府的态度有利于世界革命运动、尤其是拉美革命运动”吗？
９、从帝国主义报刊对菲德尔反华演说所持的态度，人们可以作出什么结论呢？
【本刊讯】乌拉圭左派革命运动机关报《起义之声报》第五期登载一篇题为《大米和政治》的文章，摘要如下：
我们在上一期对菲德尔·卡斯特罗六六年二月六日的演说提出了九个重要问题。
这一期我们将回答第一个问题，即：中国是否如菲德尔·卡斯特罗所说，对古巴进行了“罪恶的经济侵略活动”？
在我们看来，为了证实这种罪行，行事严肃认真的人应该：
首先以无可辩驳的方式指出近年来两国间贸易量的平均下降数字和下降的确定性质。
其次，如果古巴政府和菲德尔·卡斯特罗企图证明这构成了“经济侵略的罪恶活动”，必须驳倒中国为了说明两国贸易下降原因而提出的论据。
如果他做不到其中任何一件事，只是恶言恶语咒骂中国政府，那么毫无疑问，他是错了，或者是在明目张胆地撒谎。这两种情况下，唯一结果是极有害的恐怖政治不利于革命事业。
我们认为，有必要说明指导两个社会主义国家之间贸易关系的唯一正确准则，是互利互助。也有必要指出，社会主义国家必须在自力更生的基础上解决经济发展问题。必须进行多种生产，而不能依靠单一的生产品长期地在社会主义市场上销售。在从资本主义过渡到社会主义这个复杂的阶段内，依靠单一生产，只会造成国家经济失调和过分依赖外国。因此必然导致错误的政治立场。
菲德尔·卡斯特罗在他的整部演说中没有提到这种准则。
既然菲德尔的严重指责和加于人民中国政府的粗暴、甚而荒唐的姤骂都不是以无懈可击的说理为依据，人们就可以十分清楚地得出结论：古巴政府掀起肆无忌惮地反对中国政府和中国共产党的运动是别有用心的。
在我们看来，唯一的答案是，古巴想把与目前正同现代修正主义进行激烈斗争的中国共产党和其它马列主义者的政治分歧问题说成经济侵略问题。
古巴企图这样地攻击中国政府和中国共产党，逃避原则性的讨论，歪曲事实真象，否认这个站在反帝反修斗争前列的共产党的精神和社会主义实践。