认为这种作法反映了政治性矛盾

【本刊讯】英国《卫报》一日刊登了佐尔扎的一篇文章，标题是：《俄国不自然地与利润动机妥协》，摘要如下：
柯西金宣布的苏联经济改革是进步力量的要求和保守力量的耽心之间的一种不自然的折衷方案。
它象所有这样的折衷方案一样，自然而然地是不稳定的。它势必很快地不是让位于经济更大得多的自由化——而这种自由化几乎必定会反映在个人获得更大的自由中——就是让位于重新实行严格的计划制度。
因此，严格来说，这个矛盾实际上是政治性的矛盾，尽管这一次是以经济方面的矛盾表现出来的。
自从《真理报》决定发表由利别尔曼教授提出的改革建议到现在的三年来，在苏联，人们已普遍地认为，必须革新这种制度。
许多方面仍坚持反对革新，特别是在那些在旧制度下享有既得利益的有势力的党的负责人和计划官员中，但是报刊上继续发表了越来越新的改革建议，其中有些建议比利别尔曼教授提出的更为大胆得多。苏联的头牌的理论经济学家，甚至一些计划家们，越来越站在争论当中的进步的一方。
如果工厂的效率以它所获利润来衡量，那么管理方面会设法生产在数量上，质量上和品种上为工业消费单位或个人消费者所希望的产品。
一些鞋子和衣服工厂据此进行了实验。它们不是由计划部门规定生产什么，而是同指拨给它们的一些零售商店建立直接联系，它们生产东西是由这些行业根据对顾客爱好的估计所提出的定货。
这个实验获得极大成功。这次实验在党的报纸上和经济专门杂志上得到了反复的宣扬和强调的称赞。在工业和商业中，在生产者和消费者之间建立直接联系制度的好处当即得到承认，甚至柯西金先生本人说过，在将来，计划将根据各工业部门的消费者提出的定货来制订。经济的新改革看来一切都安排好了。
但是，这一点——这个实验的最重要的因素
——在柯西金向中央委员会提出新建议的讲话中连提都没提到。利润也将不是效率的主要指针，而只是许多指针中的一个。
诚然，一些更讨厌的指针已被抛弃。规定每个工厂的总产量的指标已被取消。可是，它已为该工厂所销售的产品的数量的一种指标所代替。
但是即令现在，还像过去一样地由计划部门告诉工厂经理生产什么东西。现在已不再给他确切地规定他可以雇多少人，他们的生产率必须达到什么水平，他们的平均工资应是多少，但是他仍然决不能超过给他的工厂所规定的总工资额。
在资本主义制度下，工厂大体上能获得金钱来从事这些目的中的任何目的，只要它们所要的资本，不管是作投资用的还是流转用的，能保险赚得一定的利润就行。在苏联，它们现在要作的偿还将实行一种对资金收利息的方式，但是利率将予固定。
因此，利息将不起它在资本主义世界中所起的作用，即把资本调节到流向最有利的方面去的作用。这是西方和苏联使用利润和利息率之间的一个经济上乱糟糟的折衷办法，正如整个改革是一个政治上不自然的折衷一样。它不可能持久。