苏《真理报》攻击《十月》坚守昨天的阵地

【本刊讯】苏联《真理报》三月二十八日刊登了盖伊萨里扬的一篇题为《文学批评的使命》的文章。摘要如下：
在仔细阅读《十月》的评论材料时，有某些特点是引人注意的。评论表面上似乎是完全攻势性的立场，实际上成了某种程度上的消极、防守性、有时简直是混乱。在杂志的文章中感觉不到有前进的愿望
——正视那些由时间和实际生活向文学坚决提出来的尚未得到解决的问题。令人感觉到：似乎杂志抓住了昨天，并且要坚守在这个阵地上。
《十月》的批评专栏对索尔仁尼琴的作品或者对扎雷宁最近的中篇小说的评价不同于其他杂志，这是不足为奇的。这里恰如真理诞生在争论中的那种情况。然而，《十月》的评价往往没有说服力：它们的片面性和主观性是多么显而易见。
例如，库兹米契夫在最近三月号杂志上的《评现代战争题材小说》一文中，就是极其轻率地勾掉了西蒙诺夫和巴克拉诺夫在这方面的全部创作，认为他们的作品是“美学古董”。这篇文章是极其主观的，无论作者的推断，无论作者的结论，都不能得到人们的同意。作者全力以赴地丑化以构思宽广和主人公的形象引人入胜，并得到读者好评和文学界赞同的西蒙诺夫最近的长篇小说。这些作品是苏联文学的重要成就，它们丰富了我们关于人民在严峻的战争时期的功绩的知识。批评者也歪曲了形象的内容和西蒙诺夫的作者立场。
库兹米契夫从自己的公式化理论出发，否定“西蒙诺夫选中的”所谓“某些青年小说家从他身上仿效的”“获得艺术真理的方法”本身。批评者一本正经地谈论起“关于在西蒙诺夫的长篇小说中没有真正的艺术性格”，甚至把他自己过去承认的“成功地塑造了谢尔皮林的形象”也看作是整部小说的失败之处。
当然，西蒙诺夫的长篇小说和巴克拉诺夫的中篇小说有缺点，然而，这并未给批评者如此放肆无礼地评论文学作品的权利。
这些建筑在兴趣主义、任意作出的评价和一部分人的癖好上的文章只能把作家们和读者们引入迷途。
我们还发现，杂志全然没有把另外一些作品（其中甚至有那些后来被提出应征列宁奖金的作品）放在眼里。
《十月》杂志的许多文章的特点就是唱高调。有时是在玩弄字句，这表明对作家是不尊重的。
我们希望，《十月》杂志在保留自己在批评这方面的优点的同时，再接再厉提高文学批评在内容上和在形式上的水平。