突刊说铁托访阿没有改变本·贝拉在国际方面的选择

【本刊讯】突尼斯《青年非洲》周刊五月二日一期刊载题为《铁托—本·贝拉：彼此谅解，但是……》的文章，全文如下：
铁托元帅在阿尔及利亚进行的会谈没有改变而且不会改变本·贝拉在国际方面，特别是在一方面中苏冲突的继续存在和另一方面美国和中国之间发生军事冲突的可能性的尖锐矛盾面前的“革命的”政治选择。这就是人们对他们的讨论的结论：两国领导人通过这次讨论回顾和分析了当前最尖锐的问题。
不安：几个月以来，人们注意到了南斯拉夫官方人士对贝尔格莱德同非洲和非洲的“革命的”国家的关系感到难以隐藏的不安。除了铁托在非洲和亚洲舆论中所享有的威望以外，南斯拉夫的支持苏联路线并且忠实于华盛顿—莫斯科的共处和谅解的对外政策（它显然是反对中国的观点的）在过去非常拥护铁托的观点的一些非洲和亚洲国家中遇到了坚决的反抗。
对于这些国家来说，问题并不象某些人所说的那样，即它们接受中国的观点而放弃苏联、南斯拉夫或印度的观点。用本·贝拉自己的话来说就是要：“同不结盟国家保持不结盟”，“同善保持结盟，同恶保持不结盟”，这就是本·贝拉同铁托元帅长时间谈到和解释的这种政治“选择”。本·贝拉根据同样的思想拒绝了人民中国是一个“反动的”国家的说法，因为这个概念不可能说明非洲和亚洲的革命力量的感情。同样他也拒绝了同中国结盟而不同莫斯科结盟。手拿武器为自己的独立而进行斗争，但现在又同法国进行合作的阿尔及利亚人民也赞成“各国人民之间和平共处”的原则。但是，阿尔及利亚人民不能容忍安哥拉人民同葡萄牙压迫者之间以及越共同美国占领者之间的和平共处。
“错误的争论”：最后，这可能是局势的关键性因素。本·贝拉认为，苏联和中国之间正在进行一场有利于帝国主义的“错误的意识形态争论”，亚非国家的根本利益是要在这场争论中采取“不结盟”态度。在这种情况下，人们怎样能够由此推论说，阿尔及利亚已经加入“反对”北京的行列呢？某家报纸进行了各种解释以便证明本·贝拉已经参加反华阵营。人们谈到他所说的在南越的“各种外国干涉”作为证明。人们就对外国干涉使用了复数一事大肆猜测，以便表明阿尔及利亚和中国之间存在着一条鸿沟。本·贝拉对铁托总统的讲话消除了一切怀疑。对于革命的阿尔及利亚，在南越的外国干涉只有一种：就是美帝国主义军队及其盟友
——西贡的雇佣军、南朝鲜军队、新西兰和澳大利亚的某些象征性军队
——的干涉。如果假想本·贝拉暗指的是河内或北京（的干涉），那就是不了解阿尔及利亚国家元首的政策思想，他非常清楚，人们不能指责河内和北京在南越从事“外国干涉”，就如同人们不能指责突尼斯或开罗在阿尔及利亚人民进行七年的战争中从事“外国干涉”一样。
诚然，人们可以随便理解各种谈话。但是，铁托元帅在离开阿尔及尔时，非常清楚地懂得了阿尔及利亚决心坚持走革命的道路，这条道路同过去十年的许多陈旧神话一刀两断了。