赖斯顿鼓吹美国对越南进行战争讹诈

他说：目前美国大多数辩论者既不是什么危险都敢冒的“鹰派”，也不是什么危险都不敢冒的“鸽派”，而是主张既多打又多谈的“鸽鹰派”
【本刊讯】《纽约时报》二月二十七——二十八日刊登了赖斯顿发自华盛顿的一篇评论，摘要如下：
人们对此间关于越南问题的多数主要辩论者之间的分歧谈论得很多，而对他们之间的一致则注意得太少了。
大多数辩论者既不是什么危险都敢冒的鹰派，也不是什么危险都不敢冒的鸽派，而是主张既多打又多谈的“鸽鹰派”。
对于我们是不是过高地估计了我们的力量和我们在南越的盟国的稳定状况这一点，是存在着分歧的，但是既然我们已经使国家投入这种努力，因此对于如下几点人们的意见是普遍一致的：
一，在越南美国不能接受丢脸的失败。
二，美国不能同意共产党人拥有通过军事颠覆来推翻南越的权利，也不能同意没有监督的谈判解决。
三，美国不能既接受共产党的“和平共处”政策，又接受共产党的发动他们称之为“神圣的民族解放战争”的政策。他们必须作出选择，如果将加强进行努力来谋求在贸易、军备监督、运输和农业等方面的和解，那么共产党的“和平共处”政策必须事实上是“和平的”。
美国在这些问题上不是真正分歧的。分歧之点仅仅在于如何能最好地使共产党人清楚了解这些东西，且不说如何使共产党人接受这些东西，因为要做到这一点肯定是不容易的。
就目前来说，我们正处于吊在中间的危险之中，奉行一种既不伤害共产党人、也不跟他们谈的政策。我们因进行轰炸而触怒了他们，但是我们还没有使他们相信，继续进行战争将使他们在北越失去的东西超过他们会在南越得到的东西。
因此，大概将必须在半径比较大一些的范围内施加压力，直到他们在他们的军事颠覆和我们小心地加强的轰炸之间作出选择。很明显，现在正在做的就是这样。然而，原则必须不断得到强调。这个原则就是只通过政治的和非军事的手段来谋求实现政治目的，这是总统有一切权利要求英国、法国和其他赞成谈判的所有国家在会议桌上予以支持并组成一支国际力量来加以监督的原则，如果就原则问题达成安排的话。