据报道美国战略家们都主张发动核战争，但采取什么战略意见分歧；空军主张一次消灭苏联的导弹基地和军事工厂地带等目标；海军则主张对苏联大城市进行集中氢弹进攻，大量杀伤苏联人民。
美国许多公司和团体正加紧研究并推销各种疯狂的战争计划。
【共同社东京８月１３日电】题：《现代战争》
现在，在美国的战略专家中间，对于怎样制止苏联想要发动核进攻的冲动的问题，大致上有两种意见。战略家们在如下一点上意见是一致的：为了阻止苏联实行核进攻，美国应当拥有以核报复力量为中心的、适当的抑制力量。可是，一谈到什么是适当的这个问题的时候，意见就有分歧了。美国空军主张的“对抗战略”，把苏联的导弹轰炸机基地、军事工厂地带列为第一次进攻的目标，坚决把破坏苏联的军事力量这一点放在第一位。对于这种稍许带有进攻性质的战略论，主要是海军提出了强烈的反对意见。海军的主张叫做“限制战略”，它的论点是：“以目标来说，并不一定需要破坏全部的导弹基地；有一种方法比这更便宜，同时能给敌人以沉重的打击。譬如，对大城市进行集中的氢弹进攻，使苏联丧失４０％的人口就行。”
对抗战略的缺点是，必须全部摧毁敌人的导弹飞机，一架也不剩；如果有少数飞机漏网，那么，（美国）就必须在精神上准备遭受氢弹的严重报复。因此，以对抗战略来说，进攻力量必须是大规模的，同时还必须随着敌人力量的增强而加强自己。因此，这是一种花钱非常多的战略。同这种战略比较起来，限制战略有这样的优点：只要确保为消灭（譬如）４０％的敌方人口所必需的氢弹及其运载工具，就可以完全不必理会敌人力量的增强。但是，在另一方面，（美国）必须甘于接受这样的谴责：把杀伤人这一点放在第一位，而把破坏军事力量这一点放在第二位的做法，是不人道的。“兰德公司”积极谋划核战争计划
在美国有分别向空、海军推销这种核战略计划的民间公司和团体。加利福尼亚州圣马尼加的兰德公司就是一个典型。这家公司自从第二次大战以后不久就作为道格拉斯飞机公司的子公司而开办以来，一直在分析苏联的经济力量，研究心理战和对外援助的效果，从有限战争到全面核战争，就社会、经济、战略各个方面来比较美、苏的军事力量，提出有关各种对策的建议；此外，还就核弹头重新飞入大气层的问题等等纯技术问题，广泛地进行研究和发展工作。兰德公司曾经向美国政府原子能委员会提出这个研究结果：“使地下核爆炸不能被侦察出来，或者使它表现出来的爆炸规模比实际的小，这在技术上是办得到的，”造成了使快要达成协议的不继续核试验协定遭到挫折的原因。知道这件事情的人好像不多。鼓吹发动核战争的书在美畅销美国防部官员必读《论氢弹战争》
一直在兰德公司从事核战略研究工作的哈曼卡安（译音）博士，最近将他的研究成果写成一部长达６５０页的书出版了。他在这本书中，作了如下的耸人听闻的说明：“美、苏是可以进行氢弹战争的。即使由于氢弹战争的结果，美国人口伤亡三分之一或者一半（约九千万人），将来会由于这种放射性微尘而使畸形婴儿增加，但是结果不会是人们想象的那样悲惨。美国不会因此而永远不能恢复；过了一定时期（也要看受害程度，譬如过１０年到１００年）以后，美国将能重新恢复到可以生产目前国民总产值的程度。”
美国国防部高级官员也把这本书（《论氢弹战争》）作为一本必读的书。据说，这本书的销售量几乎赶上了畅销书，这是学术著作少有的情况。《兰德报告》公然鼓吹制造一种“世界末日”的氢弹把整个地球炸碎
卡安博士在１９６０年１月发表的《兰德报告》中，也曾经提出一个有特色的建议。这就是，他倡议发展一种叫做“世界末日”的氢弹装置，并且写上这样一行附文：“这是防止苏联用氢弹导弹进行突袭进攻的危险的最有效手段。”
这种叫做“世界末日”的装置，大致是这样的：在美国大陆中部挖一个深坑，把美国现有的原子弹和氢弹填进去，如果还不够的话，就大量制造出超巨型氢弹，陆续填进这个坑里。把一根导火线接到坑里去，导火线的另一头由总统掌握。如果苏联向美国发动导弹进攻，总统就发出警告说：“我要按导火线的开关啦！”如果按开关，那么，地球就会裂而为二，并且粉碎，变成一群流星，地球上的一切物体都会化为灰烬，世界的末日就到来。这个做法的目的在于：“这样一来，即使是苏联，恐怕也无计可施。”
目前，兰德公司连这样一种疯狂的计划也在非常认真地研究着。
【赂透社华盛顿７日电】（记者：赫弗南）今天这里报上发表的一种说法，据说肯尼迪总统由于贝尔格莱德举行的不结盟国家会议上的一些反西方的发言而冒火，可能削减对某些中立国家的经济援助。
这样一种行动可能是美国外交政策的一种剧烈的改变。
这种说法是在《华盛顿邮报》新闻专栏内一篇评论总统本星期一在海恩尼斯港的假日总部签署对外援助授权法案以后发表的声明的文章中提出来的。
总统当时说：“在使用这些（援助）款项方面，我们将对那些对世界危机和我们持有同样看法的国家给予极大的注意和考虑。”
当人们今天要求总统的新闻秘书塞林格先生澄清这项声明时，他回答说：声明本身是十分明白的。
尽管如此，但是官方人士并未消除人们的这种印象：贝尔格莱德发表的某些反西方的言论、特别是关于柏林和核试验问题的言论，引起了恼火的情绪。
《华盛顿邮报》的作者基尔帕特里克在评论总统的海恩尼斯港声明的措词时说：“如果那些话的意思就是它们看来的那样，那么它们意味着将来一个像南斯拉夫这样的国家将得到极少的美国援助，而对某些中立国家的援助可能予以剧烈的削减。”
他又说：至少这些话是意味着肯尼迪先生由于某些贝尔格莱德的发言而极端地、深深地恼怒了。
【新华社日内瓦８日电】《纽约先驱论坛报》８日以《中立主义者们将在美国面对尖锐的会谈》为题刊载该报记者希金斯７日自华盛顿发出的电讯，摘要如下：
预定星期二带一封贝尔格莱德会议的信件到达华盛顿的中立主义使节，将得到肯尼迪总统一种夹杂着盛大场面、隆重礼仪和比通常多得多的坦率会谈的欢迎。……
据悉，总统将坦率地说出这个国家对一种国际双重标准的表现所感到的失望情绪。在美国看来，二十五国贝尔格莱德会议有效地使苏联占了便宜。
华盛顿将以贝尔格莱德大多数人对莫斯科在会议开幕前夕宣布恢复核试验的决定一举所暗含的一记苏联耳光的温和反应为例。
用希望幻灭一词来描述对贝尔格莱德这次表现的一般态度大概是说得太轻了，但是这种反应还有另外的一面。象一位国务院官员所说的：“这将使得人们过分重视对这些所谓不结盟国家的意见的情况减少，因为它们在贝尔格莱德的行径降低了它们的不管是好是坏的意见的价值。”
【法新社波恩７日电】西德总理阿登纳今天在波恩的记者午餐会上说，“据我所知，没有迹象表明，苏联可能考虑加剧柏林局势”。
他说，各盟国有充分自信，并不认为有修改它们的防务计划的必要。然而他说，他正在考虑使定于９月复员的西德士兵服一个时期后备役的可能性问题。
他再次说他本人赞同与苏联谈判，并要求这些谈判可能处理尽可能多的问题。
有记者问到关于戴高乐于星期二在记者招待会上关于柏林的谈话。
他说，他认为“尽管戴高乐有些保留但是他还是准备谈判的”。
他说，他本人反对象赫鲁晓夫和“在他之前还有勃兰特先生”建议的那样举行一次由在第二次世界大战中同德国作战的国家参加的和平会议。
他拒绝接受在西柏林设立联合国总部的建议，理由是这种主张几乎没有什么现实性。
他在回答问题时说，他一点都不知道在苏联内部有什么可能招致赫鲁晓夫制造（？）柏林危机的国内困难。
有记者问到关于最近的不结盟国家会议，他说，“整个说来”可以对它的结果表示“满意”。
【新华社伦敦７日电】英国《每日电讯报》７日刊登了该报特派记者弗洛伊德６日自贝尔格莱德发回的一篇通讯，摘要如下：
在不结盟国家代表团开始离去时，今天贝尔格莱德出现虎头蛇尾的情绪。几乎没有什么观察家能够从会议的结果中发现铁托元帅今天所说的“巨大建设性意义”。尼赫鲁缓和了反西方的攻击
仔细研究今天一早发表的最后宣言证实了初步印象：这是一个可悲地被阉割的文件。看来二十五个与会者只能在最无伤害和最笼统的声明上达成一致意见。
这个文件几乎没有对西方的攻击，而在会议的许多发言中攻击西方是很明显的。人们普遍了解，辞句的温和主要是由于尼赫鲁的坚持。（文内小标题是原来的
——编者注）
【新华社伦敦５日电】英国《每日电讯报》９月５日刊登了一篇发自贝尔格莱德的文章，摘要如下：
不要信任中立主义者
——这是你从这次可怜的贝尔格莱德会议中可以得出的唯一肯定的结论。这里明确地证实的结论是，不结盟国家声称当世界争论的仲裁者的说法是一种圈套和欺骗，主要是有利于苏联而不利于西方。
某些代表，特别是尼赫鲁，对苏联决定恢复核试验表示惊讶、震惊或遗憾，鼓励了这里的西方观察家，……应该注意的关键之点是，没有一个代表走上讲坛去说，俄国的行动促使他的国家改变对冷战斗争的是非的基本估计。没有得出这种结论而空洞地表示对苏联试验感到遗憾是完全没有意义的。
【法新社波恩７日电】西德总理阿登纳和北大西洋公约组织最高司令诺斯塔德今天在这里举行会谈，会谈结束时发表了一项公报，公报说，“将保证坚持北大西洋公约组织所确定的计划和时机”。诺斯塔德是今天上午到达波恩的。抵达后，他立即与阿登纳进行了会谈。
【美联社波恩７日电】日本前首相岸信介星期四拜访了阿登纳总理。
据说他们会谈的主要问题是紧张的政治局势。
【路透社华盛顿７日电】《华盛顿邮报》今天说，不结盟国家会议，由于尼赫鲁总理不遗余力的努力，而正面地对待一个令人厌恶的事实：明天的热核战争可能比昨天的殖民战争更富有威胁性。这是现实主义的胜利。
否则，这次会议将主要是一次雄辩的缄默不言的会议。苏联破坏自动停止在大气层试验热核装置的协议并没有得到代表们的斥责，东柏林的无助的公民在现代世界的新帝国主义之下受到的粗暴待遇，并没有为上一世纪的帝国主义的受害者的注意。在贝尔格莱德没有人为匈牙利人或其他东欧人民热心祈求自由，同时，对西藏的进犯也没有受到谴责。
鉴于代表们能够从关塔那摩基地的存在中看出殖民剥削的问题，上述这些情况似乎突出地表明他们之缺乏远见，是一些说明观点之不正确的古怪实例。
如果我们的对外政策的目的是想得到别人的爱和感激之情，那末贝尔格莱德会议将会使我们失望。
《纽约先驱论坛报》写道：“中立国、或是未承担义务的国家或是不结盟国家，本周由于未能找到强使它们的呼声对冷战的进程变得更有成效的办法，而未能在贝尔格莱德抓紧机会。它们缺乏在危急时刻承担义务的勇气。
中立国本来也可能作更大的努力来发挥合乎理性的领导作用的。它们过于经常地把中立主义作得太过分了，把它看成盲目膜拜的对象。
相关文章
头条焦点
精彩导读
关注我们
【查看完整讨论话题】 | 【用户登录】 | 【用户注册】