评《中国古代地理名著选读》第一辑

第7版()
专栏：书刊评介

评《中国古代地理名著选读》第一辑
中国科学院地理研究所编辑　科学出版社出版
高泳源
关于我国地理，历代都有著作。其中包含很多宝贵的遗产，需要批判地继承。但是，由于这类古籍的数量很大，年代久远，初学者阅读起来有一定的困难。因此，从中选出若干种代表性的名著，加以科学的整理，使读者易于理解古籍的内容，这是一件很有意义的工作。《中国古代地理名著选读》（下文简称《选读》）第一辑，正是根据这样的需要而出版的。
《选读》第一辑收有《禹贡》、《汉书地理志》、《水经注》和《徐霞客游记》四种。这四种书在内容上和写作方式上都有其独特之处，所以代表性十分显著。
《禹贡》是我国现存最古的史书——尚书中的一篇，成书的年代大约是公元前第三世纪初期。它开创了从区域的角度来研究各地区地理情况的方法。根据这个方法，《禹贡》打破了原有大邦、小邦的疆界，以自然的山川作为分界标准，把全国划分为九州。对于这九州的各个区域，它都以极其简洁的文字，记述了其中山川的分布和治理经过，土壤、草木和矿产，田亩和赋税的等级，特产和手工业品，运输各种产品到中央的路线等等。所有这些记述，贯彻了征实的精神，因而使这部著作成为征实派的始祖。在两千多年以前，交通不发达，巫风盛行，这是不容易做到的。此外，《禹贡》的作者还通过这部著作来宣传他的大一统的理想，又使这部著作具有鲜明的政治目的性。《汉书地理志》是正史地理志中最早的一部。它第一次以行政区划为纲，叙述了全国疆域、政区、人口、物产、建置沿革以及山川和地方风俗等等。《汉书地理志》所开创的这样一种著述的体例，对于后来的地理书籍有重大的影响。《水经注》虽然也是一部综合性的地理著作，但是它以水道为纲，所以它又别具一格。作者依靠自己的实地观察，又遍览前人的著作和地图，不仅详细地记述了大小河系源流脉络，而且还详细地记述了各地的自然地理和经济地理现象。这部著作所记述的范围很广，甚至超越了今天中国的疆界。对于山脉河流、土地物产、建置沿革、聚落兴衰以及自然地理的各种现象，这部著作都无不兼容并包。记述中还常常涉及有关水文、气候、土壤和植被等资料。由于作者在这部著作中选录了大量的古籍和碑刻，这些资料得以免于亡失而保存下来。作者还记载了不少民间的歌谣、谚语、方言和传说等，这也是极其可贵的。因此，这部著作可以说是北魏以前我国地理研究的总结。此外，文笔的绚烂又使这部著作具有很高的文学价值。至于《徐霞客游记》，作者则以其系统地观察和解释性地描述自然地理现象的杰出成就，奠定了这部著作在学术上的地位。特别是在石灰岩地貌的考察和研究方面，这部著作不仅是我国而且也是世界的最早的文献。对于河流的侵蚀作用、地下水压力的原理、各地岩石的特征、植物与环境的关系、各处植物的特点以及各地有关经济地理的情况等等，作者也都进行了精深的观察和忠实的描述。至于这部著作在文学上的价值，更是众所共知的了。
这四部名著之中，除了《禹贡》是全部注释以外，其他三种都是选录，选录得也是恰当的。《选读》在选注一书之前，对于各书的基本内容、作者生平、写作时代和它在地理学上的价值，都作了扼要的介绍。这使读者对于全书首先有一个概括的理解，便于进而阅读原文。
注释是本书的重要部分。前述四种名著，除《徐霞客游记》外，以前都已经有很多学者作过注释。但是，《选读》所做的，不是仅限于汇集和整理旧说，而是另有其独到的地方。《选读》的注释着重在地理内容的阐发，指出原著的正确和错误。这使得它和过去那种繁琐枝蔓的训诂考证有本质上的区别。由于时代的限制，古人对于知识的获得有其局限性，尤其是对于当时边远地方的地理知识不可能知道得很清楚，以致记载常有错误，或者不够正确。例如，《禹贡》将岷山和衡山连在一起，《徐霞客游记》江源考仍认为长江发源于岷山，《选读》对于这类错误都作了纠正。古籍有时因辗转传抄而发生错简脱落，《选读》对于这类错误也作了考证，使原书的文义得到合理的解释。古籍的记载，有的在当时原是准确的，后因地理现象发生了变化而和现在的情况不相符合。如果不仔细审察，就会以为古籍的记载是错误的。例如，《汉书地理志》济阴郡乘氏县的泗水，初看起来在水名、水源、入淮地点三个问题上似乎全都错了，但是《选读》将汉志和《水经注》相对照，发现这是由于水道的变化所致。《汉志》的记载不仅没有错误，而且正可帮助我们了解水道的变迁。古代地理书籍的记载有时过于简略，《选读》参证其他有关的史料作了说明。过去对古书的注释绝大部分是引经据典作繁琐的考证，不能说明问题。《选读》有一部分注释不是根据书本，而是根据实地考察，以事实来和原书相印证。例如，《水经注》?水鲍丘水两篇中的车箱渠，选释者除叙述了它的路线及其变迁以外，并和当前的事实联系起来，指出了现今北京西郊的永定河引水渠道和车箱渠之间的关系。这种运用实地考察来注释古书的科学方法，打破了过去训诂考证的传统范围。此外，本书的注释还利用地图将古代的地理情况重现在我们的面前，使我们能够更好地去理解古籍，更深刻地去认识地理现象的发展规律。书中根据《水经注》，复原了一千七百年以前的北京及其附近水道，和汉朝长安附近的水道。并且，书中还利用其他的发掘调查资料，作出了汉长安城建章宫区遗址及渠道复原图。这几幅地图在历史地理学的复原工作上，是一种相当成功的尝试。
由于各书的性质不同，各书的注释也不是一个人写的，所以注释的质量并不是平衡的。例如，《禹贡》和《水经注》中渭水篇的注释，就没有完全贯彻地理内容的阐发的总精神。《禹贡》的注释有时还繁证博引，致使注释者自己的论断反而不够鲜明突出；渭水的注释则失之太简，并且偏重在沿革方面。注释也有不够严谨的地方。如《禹贡》梁州之下对于熊、罴、狐狸，渭水一文对于人名，都一一作了注释，而对于一些地理性很强的内容，反而注释得很不详细。《禹贡》全面地叙说了全国九州的土壤种类和特性，在我国土壤地理的研究上有很高的价值。近年以来已有不少的科学工作者从土壤学的观点对它进行研究，并且取得了比较一致的意见。但是本书关于《禹贡》土壤的注释，大半是因袭旧说，而没有充分吸收近代的科学研究成果，这就不仅削弱了注释的科学内容，而且也影响到对原书的科学价值的阐发。也有一些注释的内容在科学性上是值得商榷的。例如，注释中称渭河上游的鸟鼠山“属北岭六盘山系”，就不妥当。因为如果北岭就是秦岭的话，那末它和六盘山构造不同，造山的时代也不同，二者是不应合在一起的。此外，各篇之中有个别的注释，前后也有重复。