“‘各民族一律平等’，是新中国立国的重要基石。”
01
—
中国是一个统一的多民族国家，这是一个“简单的事实”。
这样一个“简单的事实”，甚至连孙中山先生也都是承认的。
中山先生在国民党一大宣言中主张“中国境内各民族一律平等”，并承认民族自决权。
匪夷所思的是，到了1943年，蒋介石忽然不承认这一点了。
他让曾经参与汪精卫投降卖国活动的无耻文人陶希圣为他捉刀，出版了一本小册子《中国之命运》。
在这本小册子中，蒋介石否定了汉族以外各少数民族的存在，而将其称为“宗族”“支族”，而非独立民族。
蒋介石假手陶希圣写道：
“在中华民族的成长过程中，我们以汉族为主体，融合了满、蒙、回、藏等各宗族，如同家族中以长房为主体，融合了各房分支一样。这些宗族，都是同一血统的大小宗支，实系一个民族，并非各自独立的民族。”
这种荒谬的说法，立刻遭到延安方面的严厉批判。
1943年8月，周恩来发表《论中国的法西斯主义——新专制主义》一文，指出：
“蒋介石的民族观是彻头彻尾的大汉族主义。他不仅视少数民族为‘边民’，不承认其民族身份，还以‘宗族’之名行同化之实，企图消灭各民族的文化与特性，这是对孙中山先生‘民族平等’原则的彻底背叛。”
与此同时，《解放日报》发表经过毛主席亲自审阅并修改，由陈伯达撰写并署名的长篇文章《评<中国之命运>》，对蒋介石的奇谈怪论进行严厉批驳。
文章写道：
“平日我们习用的所谓‘中华民族’，事实上是指中华诸民族（或各民族）。我们中国是多民族的国家，这本来是不用多辩的。
我们请研究一下：汉族和蒙族本来是‘同一血统的大小宗支’吗？汉族和西来的回族本来是‘同一血统的大小宗支’吗？汉族和苗族瑶族本来是‘同一血统的大小宗支’吗？汉族和罗罗和夷人又都是‘同一血统的大小宗支’吗？出自何经，据于何典，这是从哪里考证出来的？作者引了诗经‘文王孙子，本支百世’的句子，难道现在中国诸民族都是文王的孙子吗？
凡此都是每一个中国人的常识，并不需要什么高深学问才能理解的问题，作者违背了这点常识，故弄得毫无是处。在此问题上，作者还提出所谓‘婚姻的系属’，但是我们也请研究一下：难道汉朝王昭君出塞，就使得匈奴变成了汉民族的‘宗支’吗？难道唐朝文成公主嫁到吐蕃（即今之西藏），就使得藏族变成了汉民族的‘宗支’吗？若然，则近代许多中国人（其中包括现在国民党的某些要人）娶了日本女人做妻子，中华民族也可以算成日本民族的‘宗支’吗？”
1945年4月，毛主席在七大做题为《论联合政府》的政治报告，再次指出：
“国民党反人民集团否认中国有多民族存在，而把汉族以外的各少数民族称之为‘宗族’。他们对于各少数民族，完全继承清朝政府和北洋军阀政府的反动政策，压迫剥削，无所不至。我们必须帮助各少数民族的广大人民群众，争取他们在政治上、经济上、文化上的解放和发展，承认各少数民族的平等地位及其自治权。”
至此，蒋介石提出的“宗族论”“支族论”，可谓体无完肤。
02
—
蒋介石不承认各少数民族为“民族”，只承认他们是“宗族”、“支族”，无疑是为其推行大汉族主义政策，压迫、同化各少数民族服务的。
其逻辑在于，既然你们并非民族，当然也就没有平等地位，只能接受“我们”的管理，并被“我们的优越的文化”所同化，“普及于各支各组各族的国民，使他们都有‘同声之应’‘同气之求’，且得‘同文之便’。”
在国民党统治大陆时期，国民政府奉行“一个民族、一个国家”的理念，否认中国境内各少数民族的独立民族地位，在少数民族地区，多采用设置流官统治的方式，剥夺少数民族的自治权；对部分边疆少数民族的反抗，直接采取军事镇压手段。
纵容汉族地主、商人进入少数民族地区，通过土地兼并、高利贷、商品倾销等方式掠夺资源，导致少数民族群众失去土地和生产资料，经济上陷入贫困。
禁止少数民族语言和文字的传播；打压少数民族的传统习俗、宗教信仰和节庆活动，试图以汉族的伦理道德和生活方式同化少数民族群体。
凡此种种，不一而足。
蒋介石的大汉族主义政策，严重伤害了少数民族的民族感情，引发了一系列边疆少数民族的反抗运动，民族隔阂不断加深，抗日战争时期，日本侵略者利用这一矛盾，在内蒙古、东北等地扶植傀儡政权，分裂中国的边疆地区，给中国的领土完整造成严重威胁。
国民党政府的民族政策背离了民族平等的原则，与中国共产党提出的“各民族一律平等”“民族区域自治”形成鲜明对比。解放战争时期，少数民族群众纷纷支持共产党领导的革命斗争，成为国民党政权在边疆地区崩溃的重要原因之一。
蒋介石推行的大汉族主义政策，本质上是封建专制和大民族主义的结合体，既违背了各民族平等共处的基本原则，也损害了国家的统一与稳定。这一政策的失败，印证了只有实现各民族的平等、团结和共同发展，才能真正维护国家的长治久安。
“各民族一律平等”，是新中国立国的重要基石，任何违背这一原则的言论与做法，都是对新中国立国精神的背叛，都可能导致严重后果。
围绕蒋介石《中国之命运》的争论，已经过去了80多年，但至今余音袅袅，回看这场争论，仍然具有巨大的现实意义。
【文/郭松民，红歌会网专栏学者。本文原载于公众号“独立评论员郭松民”，授权红歌会网发布】
相关文章
头条焦点
精彩导读
关注我们
【查看完整讨论话题】 | 【用户登录】 | 【用户注册】