马克思政治经济学说，经济基础决定上层建筑，农业就是社会金字塔的底盘，是经济基础的基础。但“经济基础决定上层建筑”这句话我认为还有片面性。苏联解体与中国改开私化起至关作用的皆是“上层建筑决定经济基础”，从而反过来才夯实了其上层建筑赖以生存的经济基础或者说土壤。
但无论怎样说，经济基础性质起决定作用。想想如果全国农村都是集体化单位，这无疑抓住了重点，盘活了全局，釜底抽薪，私有化一切孽缘便严重地失去了滋生的土壤。
但私有化与公有化是阶级斗争，通常是不可能和平长入的。但如今，搞了四十几年的私有化复活，却以法律形式提倡农村重走集体化路，难道真有自我革命了？出奇事了？马克思理论需要补充了？但无论怎样说，以法律的形式出现的是一线光明。
但农村重走集体化路究竟怎么走？（我的“但”太多了哈！）却是一个十分具体的问题，什么才是正宗的农村集体化？
首先，1，它组织起来的必须是以全体原住村民为主体的集体单位，而不是挂名的资本下乡农场雇工及股份制。
必须是下户各家的土地除留点自留地外全部收归集体所有。大部分地区以种粮为主，兼种别样，自种以保其粮食安全。
当今现状是金钱观至上，好田好地大都用来种植副业之经济作物，例如果树或药材等等，把副业当主业，似乎人类以吃果品为主，或吃药为主，本末倒置。是商品粮来源既安全又多得用不完吗？非也！
必须是各基层政府将本地村民组织起来重搞集体化，人人就地就业，仍实行按劳分配，兼顾老弱病残。
这样全国普遍同时开花，给私有化釜底抽薪，看私企又如何获得劳工？如果没有政府出面组织，仅一法律条文出台悬在半空，也会催生一些自发的走集体化路的，但这不成大气。
重走集体化路，面临的具体问题比五十年代初土改运动还难。
首先，1，当今城市及郊区拆迁搞城市化扩张，拆掉居民原住宅有丰厚的补偿是应该的，但把这方法用在了山区就有教条主义左倾之嫌了。几乎所有散居在山梁沟弯山腰山边的农户都被移民屯居，失去了山上原住地周围的可种地，同样将山上老屋拆去给予拆迁补偿费，断其退路，而移民村连养殖家畜的权力都被架空，连秸杆都不准用来烧火做饭，有房无地。四十几年辛苦地运作到移民屯居这一步，现在又要推倒现状重新集体化，基层政府人怎么想？至少心理感到疲惫不堪吧？山民的老屋拆了，土地荒了，还怎么回得去？群居在移民村，没土地怎么搞集体化？早知现在何必当初！
集体化还是种转基因粮作物与使用锄草剂吗？如果要回归本土传统粮作物种植，因转基因粮作物已种多年，对土壤的腐蚀败坏作用不小，需歇耕五年以上，或将表皮五尺土层深埋，将五尺之下层土质翻上来使用。但这工程量之大也不是任何地方都能办得到的。而且本土传统可留种粮作物现在几乎灭绝，具我所知，当今高山上还找得到。
任何事物都不可能孤立地存在。任何非粮作物价格都应与之平衡，应启用物价局控制市场价格，让农业有奔头，农民社员有种地的安居乐业感。姒此种种，方能使农村集体化兴旺普及起来，才算正宗的的农村集体化。
官场要改变害死人的形式主义、教条主义，官僚主义作风，否则农村集体化搞不起来，将流于形式，或难产。
要想转变过来谈何容易，积重难返，必须要有坚定信念的领导人，让能者上。毛主席说得对，政治路线确定之后，干部就是决定的因素。大寨没有陈永贵，虎头山不会焕发新颜，林县没扬贵，红旗渠世界奇迹只是个中国梦。
一点粗浅考虑，敬请补充。
【文/草民，本文为作者投稿红歌会网的原创稿件】
相关文章
头条焦点
精彩导读
关注我们
【查看完整讨论话题】 | 【用户登录】 | 【用户注册】