不存在“中式审美”与“西式审美”之别但存在“统计学倾向”
――与陈先义商榷
年轻时有段时间经常出差，好多次发生古里古怪事情：一到机场与同事会面登机，就会稀奇古怪发一通无名火，对人骂骂咧咧，有几次登机了还指手画脚骂骂咧咧，吓得机上乘客向我们投来诧异惊恐眼神。
这样一来二去好几次，我们单位传开了：道一人最近怎么啦，好好一个人，轻声细语、体贴有加的一个大男子，最近受啥刺激啦？后来，他们大概瞒着我与我们家联系，终于一天，我那悍妇不由分说强挟着去了一家豪华医院什么科，记得第一次坐在我对面的是位女医生，年轻又漂亮的女医生，我放松许多，他把把脉，伸出舌苔看看，眼帘翻出来看看，问了一大堆话，然后配了一打包药，后来又去了几次，记得还有一位老者，我们聊得很开心――不象医患间，他不像医生倒像一个哲学家，后来一打听他是精神科主任医师。
后来情况果然好多了，药我是不吃的，医生的话倒是听的；原因找到了，自己毕竟也是有文化的，懂得自我调节情绪。
原来去浦东二号航站楼的高速路上，有一段路（大概过了浦东大道）两边各种各样雕塑惹得我心烦――其中有一座雕塑，一圈一圈由底向上盘座落在草丛中，越是盘到上圈圈越是小，以至一个尖尖――每次车子到这个地段心情总是不好，看到那一圈一圈向上盘的雕塑更是恶心到吐，他还是满身血红色的，总让我联想到不好的事物，但在人家车里不好意思吐，每次要吐了又憋回去，一来二去身体不适搞坏了，还刚才说的心情也坏透，见人就想发泄一次！
现在痊愈了！那几座惹我不快，包括那座一圈圈向上盘的血红色雕塑现在还在那，现在每次去机场路过不再呕吐了，反而心情大悦，多亏了那位美女医生和哲学家老医生，完全痊愈了。
后来经了解，那一排排雕塑是浦东整体规划的一部分，一个有机组合――包括致我呕吐的一圈圈向上盘的血红色雕塑，那座雕塑寓意了浦东蓬勃发展的热烈势头。
但至少，那座括致我呕吐的一圈圈向上盘的血红色雕塑，没让我感受到创作者的原意，没感受到“浦东蓬勃发展的热烈”这种寓意，反而一种不舒服事物的联想。
这个当然不能张口与人说的，吐死你自己的事情，别人可能感受很美妙呢――甚至连咱“广电”大楼当初也被嘲讽“大裤衩”呢！现在到成了北京著名的景点，不亚于故宫打卡地呢！
都过去了，多亏了美女医生和哲学家老医生，后来同事间每谈起这事就打趣戏嘻，有同事甚至建议：道一人你把这写一写，也算一篇嘛。原来我们单位与《解放日报》有协作关系――他们在“城市栏”专门给我们有一块豆腐干大小的地方，那时我们业务科室每人每年要有两篇以“信息”的名义投《解放日报》这块地方登载的，其实也不是直接投他们，而是交给办公室内勤，办公室专门有文秘处理这事，我们把稿子交给他，内勤作为素材，提炼后一篇三两百字文章再投《解放日报》。
业务科室每人要写的，每年至少两篇――上半年下半年各一篇――算工作量的，他们是必须写的，不然年底扣分的，我则部分原因是喜欢写，不是仅仅一大堆枯燥数据，而是形容词、比喻、情怀、故事一大堆，我同事知道我，所以都来唆使把这事写一写，趣味多点――甚至夹杂多点与美女医生间的医患对话；
哪知这事一来二去被我领导知道了――原本这事我们直接与内勤联系的――结果那天中午把我叫到办公室，劈头盖脸指着鼻子一顿臭骂：道一人你敢写！这事砸人饭碗，我就砸你饭碗！因为那时谁都知道：上海街头雕塑设计都是“分蛋糕”人人有份，比如“同济”呀，“复旦”呀，“船舶九院”呀――管他喜不喜欢人人有份，谁要砸他们饭碗自己的饭碗先端了！
有好些作品就是几个学生在瞎弄，还没毕业作品好呢，他也一本正经矗立闹市！他还在吃奶就读了几天书，根本没接触过社会，没一点“活”的气息，哪来什么审美，他的东西竟敢矗立街头让人“欣赏”！
要知道那些东西全都利益格局“分蛋糕”分好的，与审“美”全无关系，事实上令我生“病”的那坨雕塑当时上海很时髦的，屡遭市民投诉，当时投诉无效――就那几个人，就那几个“院”在弄，投诉实在太多了，大不了把那坨东西移到别处去；
甚至那时上海还有个宏伟蓝图“让美进小区”――新建小区甚至老区翻新，都要在小区门口安放那些“作品”；一些人的动机可能不差，诱导人们去审“美”，可是一旦“国家拟人化”，全都冲着“分蛋糕”去，哪来什么审“美”？
这个你知道的，市政工程都有包含这项“宏伟蓝图”的，每当资金划拨，必然皇亲国戚苍蝇一样充塞到各种工程――而各种与“美”之类心灵有关的事物更容易充塞，狗屁一样的人竟也称“美术生”！“美学专家”！这个你知道的，对他们最最安全，最不容易被抓“腐败”，一项“作品”开价还奇高！这个你全都知道的。
这项巨大工程，这个宏伟蓝图今天怎样了？不得而知，有些小区还有，还留有痕迹，当时每走过小区门口就一阵恶心，多少年过去了，也习惯了，也不觉得“丑”了――你要拆掉他，弄不好还不习惯了呢？
我哆哆嗦嗦退出处长大人办公室，没敢写――当然每年的规定任务和工作量还是要完成的，其他可写素材多的是。后来我调了部门不怕谁了，还不服气就投了一稿《“大便”状那样东西是什么呀？－－“国家”的审美真有趣》，管他去呢！
×××××××××××××××××××××××××××××
刚才拜读陈先义的《把“中式审美权”牢牢攥在中国人自己手里》，忽然往事趣事历历在目，还有那座“一圈圈向上盘的血红色雕塑”，甚至味道仿佛还能闻到！
事实上这几天论坛上读到好几篇了――包括郭松民的一篇《谈谈田世信的“怪味雕塑”》，我也一直在想一件事：“美”或“丑”是客观的吗？
对不起！“美的客观性”是个好大好大问题，说他好大因为许多学问都在研究他，比如《哲学》、《美学》、《心理学》、《仿生学》、《工程学》等等十几甚至几十种学科都有研究――甚至还不止，比如《美学》他一门就有许多细分分枝，也都有研究，当然是不同角度；
说他好大，其实还非常古老，应该说他是所有学问中最最古老的，绝不是近代有了这些学科才去研究他的，无论古希腊。古华夏。古印度，早在这类学科出现之前就有研究的。
当然蹭点流量而已。真要轮到我去研究，地球肯定倒过来转了！但我确实一直在想这种事――以我的知识面和所知，这些研究几乎无一例外存在两种凿凿对立的看法：“美是客观的”和“美是主观的”。
对不起！说不下去了，还是去翻翻教材吧，不会这么简单的，而是一大堆！一大堆后面还有一大堆，一大堆文字后面还是一大堆文字，读不完的一大堆――考试要填空题、选择题、简答题诸如此类的――不要听我的，要读教科书的，要考试的。
真的！两足动物以来一直存在两种凿凿对立的看法。
我对这类文科类研究手段基本没兴趣――虽然对究竟“主观”还是“客观”本身极度性趣――我是技术出身，这类话题的性趣我对技术层面高于文科层面。
比如老师拿来一付画让甲班全体45位同学看，结果75%的同学认为“好看”，25%认为“不好看”；老师心里就有数了――他猜想乙班大致也这样，测试一下果真如此，全体39位同学大致也是75%认为“好看”，25%认为“不好看”。
事实上不仅甲班和乙班，哪怕全校甲、乙、丙、丁、A、B、C、D、E、F…所有班级都去测试一下，大致也都会落在75%和25%左右――当然“左”多少？“右”多少？运用《数理统计学》可以算出来，老师事先就能知道的。
这个数据铁板钉钉就在那儿，你认为客不客观？
当然事先还得做一步工作，大家约定一下口吻：如果认为“好看”的人数超过51％就说“这幅画是美的”――这步工作肯定要做的是吧？不能抬杠的是吧？经过这样一来，你认为“美”客不客观？――至少对这幅画而言。
或以为还是“不客观”，那25％的人具有较高涵养和学识，他们的看法更符合真理，怎么能不考虑这个呢！那也好办，可以给这些人加些“权”――他们比其他人更聪明，那就算一个人抵四个人吧，那么经过调整，甲班总共78.75（45×（75%＋25%×4））个人，其中42.86%（45×75%÷78.75）认为“好看”，那么57.14认为“不好看”。
经过加权调整，客不客观呢？还是客观的，不过与加权之前来了个“反”――这幅画很“丑”；对乙班也可如此加权调整，调整后的“好看”与“不好看”的比例大致也在42.86%和57.14左右，大差不差的――《数理统计学》很容易解释的。
总之，“美”或“丑”肯定是客观存在的――只不过事先要经过一系列“约定”，甚至还要加“权”，加多少等等，甚至还可能更复杂的事前工作――这些都是必不可少的，不能抬杠的；
――――【以前时代人们智力不发达，这些工具还没发明出来，不得不“抬杠”，希腊人这样。印度人这样，华人也这样――比如华人嘴巴里的“道”至少7000年历史了，可是争了四千年到了春秋时代还是没争出个结果，还是“人手一萧 各吹各调”，比如老子把他描述成“…道之为物，惟恍惟惚。惚兮恍兮…”；庄周更简单粗暴――道在屎溺；
今天的华人大都知道“道”是客观存在的，绝不是心智的产物，现在有更发达的哲学理论和更精致的语言把他烘托出来；同样“美”或“丑”之类形似“心智”的事物，可以借助《数理统计学》、《模糊数学》之类工具把他“挑”出来，他就是客观的，绝不是“心智”的产物。】――――
或以为还是不对呀？比如那个“大裤衩”建筑“央广”大楼――被北京人“丑”死了！可二十年后北京人又心底里开始接受了，甚至还慢慢喜欢上，甚至还成了一个旅游打卡地――外地人来是个必游景点，你说贱不贱？
或以为一代人过去了，美丑观不一样，也许吧？
但我更想说的是，既使同一个人面对同一个事物，“美”或“丑”这类“纯观念”的东西也会因“时”而变――这里不得不哲学伸展一下：既使一个纯物质的事物（比如一把椅子，一个桌子），别说因“时”而变事实上“分秒”在变――他在，可一万年后就不在了――这就是“忒修斯之问”。
既使“分分秒秒”在变，你能说他“不存在”吗？不可能的，你能说他“不客观”吗？不会的――“大裤衩”大楼到底“美”还是“丑”？两个都没说错――撇开“代际观念”不同这个因素――“美”或“丑”这类观念的东西，存在于时间序列的某个“点”上――说了那么多“客观性”正是这个意义上说的。
总之一句话，“美”抑或“丑”，看似心灵层面的事物，但他是客观的，并非主观的――别动辄用“唯心主义”说他人；当然这类“客观性”的东西需要通过《数理统计学》、《热力学》、《统计物理学》、《熵增与信息》等等将他揭示和呈现出来，但他们都是工具，在这些工具发明之前，老师手拿那幅的“美”抑或“丑”就是“存在”的，“客观”的；
随着工具的不断发明、创造和涌现，我们的使用也不断精细和复杂――比如面对同一事物，关于“美”抑或“丑”在不同年龄的分布，不同性别间的分布、不同种族间的分布，不同地理环境下的分布，不阶级的分布，不同宗教和习俗上的分布，不同…，我们今天拥有的工具都能做到“精细辨识”――但他不能改变“客观性”这个事实。
×××××××××××××××××××××××××××××
好了，兜了个圈子就想说：“美”抑或“丑”这类纯观念性的东西是“在”的，“客观”的，我们发明了一系列工具只是为了减少“抬杠”，把他呈现和揭示出来而已，千万别误解了――别以为就是这些工具创造了“美”或“丑”；
并且所谓“客观性”并不否认在“年龄”、“性别”、“种族”、“地理环境”、“阶级”、“宗教”、“习俗”…下的精细差别，并且随着文明化的愈益深入，好用的工具不断涌现，未来还将不断“精细化”――除了“年龄”、“性别”、“种族”、“地理环境”、“阶级”、“宗教”、“习俗”外还将进一步“精细化”――我本人懂这个，年轻时就是操作这个的，以此谋生吃饭的，不胡说的。
回到陈先义的《把“中式审美权”牢牢攥在中国人自己手里》。
这几天读了好多人的――不光陈先义的，还有郭松民、李光满等好多人的，我的观感和他们一样，难看死了！丑死了！比我年轻时出差路上看到的那一坨东西还恶心！
看了田世信以前的作品，感觉还可以，有些还很有“美感”的，怎么现在这么丑陋？别说我们几个，如有甲班乙班那位老师的条件去做实验测试的话，我估计全中国没几个人不说“丑”的――既使因“时”而变，我估计至少三代甚至四代五代100年内的中国人不会喜欢的；
甚至拿到世界上，我估计英国人、德国人、俄人、法国人等等诸如此类，哪怕非洲部落的，也不太可能喜欢田世信那些垃圾。
但我并不赞同陈先义“中式审美”与“西式审美”之说――肯定存在差别的，这个我不怀疑的，甚至我还认为男女两性间亦可能存在差别，甚至我们同为汉族但不同环境区隔下亦可能有，甚至我还认为两性差别程度或许高于中西差别呢？
谁知道呢？我们又没甲班乙班那个代课老师用的操作工具，用他来做些实验验证一下什么是什么，没这条件呀。反正我以为田世信的那几件垃圾作品，不但我们华人不会喜欢，既使英国人、德国人、俄罗斯人、法国人、日本人、美国人也不会喜欢的――不喜欢的程度也许高低升降不同，苦于没那位老师的操作工具罢了；我还以为不但标准的无产阶级的我们不太喜欢，哪怕太有钱的资产阶级恐怕也不会喜欢那坨垃圾。
陈先义非要突出“中式审美”与“西式审美”之别，我不太认可：为避免断章取义或以偏概全――或许标题中有此类字眼，但是正文其实没多少这方面含义，我多读了几遍，陈先义确实意在突出“中式审美”与“西式审美”之别，而不局限于田世信的那几件垃圾作品。
我不敢苟同，中西审美差别肯定有的，我也多次承认的，但也强调哪怕两性间，不同年龄段，不同民族间，同为汉族但不同环境区隔下，等等诸如此类亦可存在审美差别――谁大谁小还不好说呢，为什么非得突出“中西差别”呢？
文化精神上的事物不同于政治，政治的界线相对是比较清晰的，但是文化和精神事物方面的界线就不那么清晰了――关于“美”之类精神感受方面的事物，你要做出“中西差别”那是很难的，我承认有但是做出判断很难――因此轻易不要那么做。
年轻时参加道学班，做过几个这样的实验：北方汉族几种经典曲调调调，在北方少数民族间也很常出现，但迥异于南方汉族――也就是说同为汉族内部，北方汉族更趋同于北方少数民族而异于南方汉族，单就这件事你有必要区分“汉族审美”与“少数民族审美”吗？
原因多得去了，比如“环境趋同说”――哪怕不同生物，生存环境相同，也会演化出相似的器官，我们只是兴趣班，不是高级版，没必要去追究罢了；依此类推，也没必要“中式审美”与“西式审美”之别了，是吧？
中西审美差别肯定有的，但他不象政治现象那么界线清晰，也就没必要硬要去区别他们了，是吧？
我是很喜欢陈先义的文章的，他的观点清晰，没有拖泥带水的，但这件事上我不同意！
【注】
有一段时间外国人确实很多的，都是打着洋人牌子的设计师事务所加入到造“美”行业，但是许多只是打一个外国人招牌，里面其实全都我们自己人在干――因为据说“WTO”有要求的，这个“蛋糕”要给外国人留一块固定大小的，不能欺负他们的，其实哪来这么多外国人，里面全都我们自己人。
因此街头有些奇丑的作品，他也打着外国设计师事务所的名头，但是不一定的，商业社会资本无孔不入，多多怀疑，不必轻易结论“中式审美”与“西式审美”之争。
里面水太深了！并不全都“中式审美”与“西式审美”之争，年轻时吃这行饭，知道些，那时有部分资金出账要经过我们的审核认证的，知道些里面，不全都“中式审美”与“西式审美”之争；但你知道的，这个不能见光的，不必放在正文，放在【注】里补充一下。
【文/道一人，红歌会网专栏作者】
相关文章
头条焦点
精彩导读
关注我们
【查看完整讨论话题】 | 【用户登录】 | 【用户注册】