在今天，我们都有一个种共同的感觉，面对那台巨大的机器，我们往往觉得自身的力量微不足道，仿佛一切努力都会被吞没。
就像迪迦面对加坦杰厄一样无力，不可战胜。
很多人都在问，我们真的什么也改变不了吗?
这一句话在今天被说得太多了，它像一种被不断复制的麻醉剂，一遍遍灌进人们心里，让人觉得既然无法改变，那就不必尝试、也不必参与。
更糟糕的是，这种情绪并不是偶然产生的，它来自现实的高墙，也被敌人主动利用成为压制挣扎的工具。
当一个社会不希望你思考未来，只希望你服从现实，它最常讲的道理，不是“我们很好”，而是“你改变不了”。
这种心理攻势在历史上从未停止过。
1930年，老人家写下《星星之火，可以燎原》，背景异常灰暗。
那时的中国共产党处在极其不利的境地：几次武装起义失败，白区党组织频频受挫，中央苏区只是地图上几块极小的红点，敌人的围剿兵临城下。
党内外充满悲观声音：
农村包围城市行不行?
红旗还能坚持多久?
革命是否注定失败?
这些问题本质上，都在指向一个疑问——我们是不是根本改变不了现实?
老人家没有用口号回答，也没有诉诸情绪，而是用历史逻辑回应。
他指出，革命像星星之火，它的价值不在于一时的大小，而在于它是否落在干草上，是否具备燎原的可能。
革命不是奇迹，它不会像闪电一样突然划破天空，而是像火种一样，从极微小的地方开始燃起，靠人去守、去传、去扩散。
星火在最初是弱小的，但弱小并不意味着它注定熄灭，相反，它是否延续为火焰，取决于有没有人愿意相信、愿意维护、愿意让更多人靠近它。
当时的悲观情绪其实和今天的“无力感”十分相似：敌人的力量庞大，掌握军队、舆论、政权;而革命者数量少、位置偏、手段弱。
那么，星火为什么不会熄灭?老人家给出的答案很清晰：不是因为革命者有多少枪，而是因为现实中的矛盾无法被掩盖。
土地兼并导致亿万农民失去生存之地，帝国主义与国内统治阶层的利益相互裹挟，贫富差距加深，社会结构撕裂。
火星之所以能燎原，并不是火星有多强，而是草原已经干枯。
换句话说，真正决定一切的不是少数领袖个体的力量，而是人民群众作为历史主体的觉醒与参与。
在《星星之火，可以燎原》中，最警惕的并不是敌人的强大，而是同志内部的怀疑、冷却和等待。
他写道：有的人一看到革命暂时受挫，就认为火焰不会再起，就坐等中央命令，不愿深入群众，更不愿在小范围行动中积累经验。
这种态度才是对火焰最致命的浇水。火不是被敌人灭掉的，而是常常在它还弱小时，被自己人先冷下来、被“等一等”“再看看”“这种事做不了”的思想熄灭。
而今天，我们面对的无力感，又何尝不是同样的逻辑?人未必真的相信社会发展永不改变，只是渐渐相信自己不会是那个让它改变的人，于是火种在心里死去。
回到当下，很多人说：“敌人太强大，我什么也做不了”
“普通人的力量没有意义”。
这种想法看似冷静，实则是一种被动接受的失败主义。正如《星星之火，可以燎原》提醒的那样，真正的问题不是“火小不小”，而是“火往哪里烧”。
没有火种，燎原无从谈起;
但只要火种存在、有人愿意守火，火焰就不会完全熄灭。
革命不是等来的高潮，而是在低谷中缓慢积累的力量。
我们都知道，水烧开要达到一百度，可在达到沸点之前，难道之前推动所有的热能都毫无意义吗?
如果前面的七十度、八十度、九十度都因为“水还没开”而被否定，那么水永远不会沸腾。
“星星之火”的思想实际上强调的也是一样：革命的积累不是无用功，而是历史变化的必备前提。没有人能跳过漫长的准备阶段，直接抵达胜利的彼岸。
如果说今天的我们感觉无力，那只是因为火焰尚未汇聚，但这不代表火种不存在。
敌人最害怕的，其实不是现在的力量对比，而是火星之间开始靠近的那一刻。
他们不断重复“你们什么也改变不了”，不是为了陈述事实，而是为了制造信念崩塌，从根源上切断可能的连接、团结。
当人们被原子化，个体再有觉悟也像隔在玻璃后面，无法汇聚为真正的火焰。而《星星之火，可以燎原》所强调的，正是破除孤立、走向群众，点燃彼此的过程。
改变不是天上掉下来的奇迹，也不是街头一夜突变。而是历史规律下微小行动的积累。敌人可以制造恐惧，可以隔离个体，但他们无法改变社会矛盾的走向。
我们所能做的，是不被“你什么都改变不了”这句话吓倒，而是让星星之火落在干草上，生根、蔓延、最终汇聚成无法忽视的力量。
历史从来不是一条直线，但每一个微小的火花，都可能成为撬动未来的杠杆。当火星相遇，燎原只是时间问题。只有守住火种，拒绝被无力感吞噬，我们才有机会让现实发生真正的改变。
原题：**之火
相关文章
头条焦点
精彩导读
关注我们
【查看完整讨论话题】 | 【用户登录】 | 【用户注册】