美国为何放弃“两场战争”战略

【美国《时代》周刊网络版5月8日报道】题：为什么五角大楼可能要调整它的“同时打两场战争”的战略———记者托尼·卡龙电话对负责采访五角大楼的记者马克·汤普森的专访
托尼·卡龙问：为什么五角大楼要重新审议“同时打两场战争”，即美国必须在军事上随时准备在全球不同的地方同时进行两场大规模战争的战略？
马克·汤普森答：尽管媒体有上述的报道，但一切都还未定。不过，他们最终必须放弃“同时打两场战争”的战略，因为这毫无意义。尽管自冷战结束以来，拥有同时进行并赢得两场战争的能力一直是指导美国军事开支规模的依据，但实际上，这不过是某种虚构的东西。事实上，五角大楼说，我们目前就有能力同时进行两场战争，并“几乎”可以赢得它们的胜利，但是所有这一切都受到“几乎”的制约。
在第二次世界大战中，我们打了两场战争———一场在欧洲，另一场在太平洋战区。我们在那里的战略并不是要立即打赢这两场战争；在我们争取欧洲战场胜利的时候，我们使日本人成为太平洋的“困兽”。随后在我们腾出手来后，转身去赢得太平洋战场的胜利。
眼下，我们的航空母舰对打两场战争来说也许绰绰有余，但是我们却没有足够的基本后勤补给能力来同时打赢它们，无论是空运能力，还是水净化系统，都跟不上。任何关注科索沃冲突———相对来说，是一个很小的冲突———的人都会发现，即便是在那里，无论是精确制导武器，电子侦察机，还是空运能力也都跟不上。因此，显然我们并不准备同时进行两场重大战争并赢得胜利。但是“同时打两场战争”的构想一直受到利用，被错误地用来证明花在各种先进军事设备上的开支都是合理的。放弃这种构想将会使军事开支用得更加有效，使我们的计划符合实际。
问：如果放弃“同时打两场战争”的构想，用什么取而代之，成为指导美国武装部队发展的战略原则呢？
答：1993年，克林顿总统的首位国防部长莱斯·阿斯平建议采取“打赢—牵制—打赢”的原则，就像我们在二战中使用过的那种战略一样。但阿斯平的建议却遭到右翼的耻笑，被他们视为倒退。现在，共和党政府对同时赢得两场战争的指导原则的有效性提出了质疑。这就意味着对“打赢—牵制—打赢”原则的默认。这是一种“一场半战争”的战略：一场大规模的地区性战争和某种类似于巴尔干维和的行动。随后，无论哪场战争变大，我们都有时间去做准备。
问：五角大楼希望以一种新的方式来打这种一场半战争吗？
答：他们可能分散某些力量。例如，过去，一辆坦克既要搜寻敌人，找准目标，又要发射携带的武器。逐步地，这些功能中的每一项都将由不同的控制平台来承担。例如，搜寻敌人可能会由一架无人驾驶飞机来承担，选择目标和发射武器可能会由另外的单位来完成。
但是，现在来判断五角大楼会做什么样的调整为时尚早。有18个或19个小组正在研究各个不同的方面，它们提出的建议都相互冲突。国防部直到现在才开始把这些意见加以综合，媒体有关五角大楼计划干这或做那的报道往往只依据一两个小组的报告，因而难免不成熟。