且看《纽约时报》如何歪曲报道李文和案

且看《纽约时报》如何歪曲报道李文和案
【美国《洛杉矶时报》2月6日文章】题：中国间谍案报道：见报的种种借口
不寒而栗：“看来你打他头的次数越多，他说出的真话就越多；就像是对小孩子一样”
联邦调查局审讯员关于他如何对待李文和的话让人不寒而栗：“看来你打他头的次数越多，他说出的真话就越多；就像是对小孩子一样。”
这种极权主义的感想被《纽约时报》不加分别地加以引述，作为该报一篇有关这起为期两年的案子的长篇分析文章第一部分的结束语。该报的报道曾对这起案子起到了引导作用。政府和《纽约时报》的做法就好像是在李文和被证明无罪之前，先假定他犯有间谍罪一样。
这里所说的“小孩子”是一位61岁的博士，一位曾工作于国立洛斯阿拉莫斯实验所的德高望重的科学家。李文和是台湾出生的美国公民，他从未受到过从事间谍活动或向任何政府泄漏机密的正式指控，然而在此案法官所描述的“异常恶劣的监禁条件”下，他被关押了9个月。
《纽约时报》现在承认，政府检察人员没有掌握多少对李文和不利的证据，但他们希望通过扬言要将他终身监禁和利用恶劣的狱中状况迫他就范，交代为中国从事间谍活动的罪行。其实，他们手中根本没有确凿的证据。
尽管这起公诉案“因为本身分量太轻而不了了之”（《纽约时报》语），但该报对自己在这起案子中所扮演的角色却只是轻描淡写。
不厌其烦：“据本报最近获得的一份联邦调查局秘密报告称，李博士告诉特工……”
该报最初采用的老式头版标题却不厌其烦：“美国助手称，洛斯阿拉莫斯的缺口……中国窃取核弹机密”。而文内说得更加直接：“利用从美国政府实验室窃取的核机密，中国在核武器的发展上取得了飞跃：实现了核弹的微型化。”
这指的是W—88弹头。但是《纽约时报》在结束整篇文章时承认，从1995年以来，能源部和联邦调查局的许多顶尖科学家就不同意关于“中国利用偷来的机密研制出W—88之类武器的结论”。与此同时，该报承认，李文和下载的文件中并没有可以帮助中国研制出这种武器的内容，而且这种武器的技术“机密”在整个防务工业早已广为人知。
尽管《纽约时报》不加青红皂白发表政府透露的消息毁掉了李的声誉，但该报似乎仍在孜孜不倦地继续这种做法。该报最近的系列报道中有不少这样的文字：“据本报最近获得的一份联邦调查局秘密报告称，李博士告诉特工……”。
难道政府会严重违反国家安全条例，泄漏有关计算机秘密代码的信息？按照《纽约时报》现在的说法，为了支持对李的指控，政府显然是这样做了。
《纽约时报》曾在美国最高法院审理的划时代的1971年五角大楼文件案中胜诉。该报在此案中声称，它只是行使宪法第一修正案中新闻自由条款所赋予的权利，全文发表了一份政府有关在越南行动的长篇秘密研究报告。在李文和案中，该报获得的所谓秘密文件应该适用于同样的原则，即让读者了解全部情况，因此我们可以作出自己的是非判断。然而，在对李文和案长达两年的报道中，《纽约时报》大量引用了经过挑选的政府秘密文件，这些文件对李文和构成了中伤，而李文和以及报纸读者却无法审查文件的真实性。新闻自由本应保护普通读者的利益，尤其是保护政府不公待遇的受害者。然而与当今的许多媒体一样，《纽约时报》滥用了这种自由，来为自己甘愿协助政府操纵新闻的行为开脱。
《纽约时报》尚未认识到该报违背一家大报所应遵从的公正原则的严重性。还有什么比尽义务保护每一位公民——包括台湾移民——假定无罪的权利更为重要的呢？