从学校“庸才”中发现商业奇才

美国密歇根大学商学院拟改革入学考试：让学生新闻记者大量复杂的商业方案，方案提供了一些假设的金融报表、新闻稿、新闻报道和其他信息。然后，学生们需要回答一些问题……
【美国《纽约时报》5月24日文章】题：关于常识性的考试：一所商学院认为这合情合理。对还是错？（作者  戴维·伦哈特）
一个毫无天分的学生有朝一日一鸣惊人的故事，实际上是老生常谈了。温斯顿·丘吉尔考试考得差劲是出了名的；小马丁·路德·金在研究生院考试中的各单项得分都低于平均分，甚至包括语言能力；维珍公司的理查德·布兰森和许多其他公司领导一样，对参加标准化入学考试感到头痛。
很长时间以来，这一直是困扰教育者们的一个悖论。他们知道考试分数一般能预测报名者在学校里的成绩，但在指明事业能否成功方面就不太可靠了。基于这个原因，心理学家和公司招聘者都希望能够找到一种系统的方法，不但能识别出一个终将成为大公司总裁的学校“庸才”，又能识别出一个最终因碌碌无为而沦为中级管理人员的课堂“奇才”。
现在，也可能是平生以来第一次，一所名牌大学正利用自己的学生和报名者共同努力来解开这个谜。由于怀疑上百万美国人为之挥汗努力的标准化考试的正确性，密歇根大学商学院正在制订一种考试方法，来测试实用性智力，也就是常说的判断力。学校相信这种考试在发掘未来的领袖方面，比传统的工商管理研究生入学考试（GMAT）会更加有效。
密歇根大学的新考试方法让学生阅读大量复杂的商业方案，方案中提供了一些假设的金融报表、新闻稿、新闻报道和其他信息。接着一个核心难题被提了出来，学生们需要回答一些问题，这些问题有的没有标准答案，有的则包括多个答案，例如：在这个情况下你认为主要问题是什么？你注意到什么信息？如果有的话，你预计到哪些障碍？
这种考试的目的，在于判断谁能够从失败中吸取教训，处理多变的情况以及应付不太精确的信息——据考试的设计者称，这些问题也是人们工作中每天要面对的事情。
密歇根大学的负责人让去年秋季入学的MBA学生来做这种考题，他们打算今年仍继续这样做。学校将把学生们在考试中的表现同他们的在校成绩，包括从得分级别到课外担任领导职务到获得的工作机会作比较，看看这种考试是否可以作为衡量他们在工作场所中做事能力的正确方法。
一旦这之间的联系变得更加清楚，密歇根大学打算可能最早在2001年秋季要求所有的报名者除了参加GMAT考试外还要参加这样的考试。
过去十年一直担任密歇根大学商学院院长的约瑟夫·怀特说：“我们需要一个更好、更公平、更广泛的方法来考察人们。为了发掘那些将最有可能取得成功的人们，我们希望创造一种全新的方法考察所有进入到我们的MBA项目中学习的学生们。”密歇根大学商学院是美国排名最高的商学院之一
怀特说，他最终的目标是使这一衡量尺度成为全国所有商学院的入学考官的一个标准工具。他说：“在人们成功的背后，有某个未知的因素至关重要，我认为我们或者任何最好的商学院目前都没有衡量出来。”
尽管国内一些大公司的招聘人员说他们认为这种考试可能对他们有帮助，但局外人说密歇根大学在打一场苦战。密歇根大学可能会因为要求学生参加第二次标准化考试而吓走一些报名者。还有一些人对任何形式的考试——比如和面试不同的考试——是否能够检测出一个人与其他人交往的能力这一点表示怀疑，更不用说与事业成功有关的许多变化因素。肯定这种考试的正确性可能耗时数年，也可能耗资颇巨。
由于多年以来，教育心理学家认为学习成绩评价考试的范围太狭窄，既无法作为决定进入国家最好的学校学习的标准，也无法决定在毕业有好工作机会之时谁应该值得优先考虑，所以这次努力对他们来说仍是一个难得的恩赐。正在编写此次密歇根大学新考试试题的耶鲁大学心理学教授罗伯特·斯滕伯格说，传统的考试“无法告诉你谁有好的想法”。
他说：“这些考试无法告诉你谁有实用的想法，这些考试也无法告诉你谁能与上司和睦相处。”
80年代中期，斯滕伯格博士提出了被他称为是“成功所必需的智力”这一概念，即分析、创造和实用的综合智力。他说解决数学难题或者分析文章需要分析智力；而想出办法快捷地完成一项工作或者说服同事接受一个观点则一般需要创造性和实用智力。
在过去的20年里，斯滕伯格博士举出了一些学术研究来证明许多人在表现出某一方面的智力的同时，却缺乏其他方面的智力。根据这些研究的结果，从收集垃圾的人到赛马优胜预测者，从事这一系列工作的人出于工作需要解决问题的能力，似乎同他们在传统的标准化考试中的考试成绩关系并不大。而其他心理学家则反对这一点，他们说考试成绩同事业成功的关系非常大。
然而，从整体来看，位于华盛顿的全国科学研究委员会下属的教育中心的执行主任迈克尔·福伊尔说：“人们越来越担心我们一直所采用的考试方法，在表明长期是否成功方面相对而言不太可靠。”例如，1997年在对从戴维斯的加利福尼亚大学毕业20年后的医生所作的一次调查中，人们发现，那些虽然入学成绩不佳但由于赞助性行动而被录取的学生，和那些在医学院考试中由于成绩优异而被录取的学生，在事业成功方面没有什么差别。
智力考试应该衡量什么以及实际上衡量了什么，这个争论几乎和考试问题本身历史一样悠久。法国心理学家阿尔弗雷德·比内于1905年发明了最初的智力考试版本。正如尼古拉斯·莱曼所著有关考试历史的书《大考试：美国英才教育的秘密史》中所说，随着它们在美国的应用越来越广泛，研究人员也越来越激烈地争论考试是否太看重学术上的能力。
美国公司经常采取折中做法。公司往往在一些依赖于标准化考试的名牌大学里招聘那些能很快成名的职员；可是这些公司却更愿意提升那些具备在压力面前能保持冷静和有说服力的职员，而这些素质是无法从考卷上反映出来的。
斯滕伯格博士和怀特先生认为，以上这些素质是可以从一次笔头考试中看出来的，而笔头考试在这方面比面试、作文或书面推荐信要更加精确。这个想法是他们的研究工作的最有争议的一点。
公司经理们说，测试实用智力的正确方法能够在决定雇佣人员方面成为一个有用的手段，特别是现在的经理们需要很迅速地作出取舍的决定。迪洛伊特咨询公司的副主席兼密歇根大学顾问委员会成员的约翰·福克斯说：“今天的组织里，从上到下的最大差距就表现在他们从形成想法到作出决定再到付诸实施的能力。”
甚至是那些主持现有标准化考试的公司负责人也说，他们对这种回答一系列不同问题的考试前景十分感兴趣。然而，其他商学院的院长对这种考试能否成为入学的一种有效工具仍心存疑虑。
教育专家们说，密歇根大学的考试成功与否最终将取决于能否对学生作出有意义的评价。全国科学研究委员会的福伊尔博士说，最重要的问题是“这种考试在何种程度上比我们现行的考试能更好地完成预测的工作”。