‘活水’还是‘泥淖’

（续昨）现在一般人翻译喜欢按字典第一义对号入座，于是就译出了这样的句子：“日本人的暴行必须铭记在心”，“让我们分享痛苦的经验”。既是“暴行”，而非“恩情”，岂可“铭记”？既是“痛苦”，而非“快乐”，怎能“分享”？
由于译文体的泛滥，现代人动不动就采取现成的说法，无暇也无能去仔细分辨字义的褒贬，说话的轻重。例如在某一政府公文里，有这么一句话：“香港的卖点，素来在于一份东西糅合的奇异感。”这句话中，“卖点”两字显然是由英文直译过来的。“seling  point”在英文中固然常见，但在中文里，我们还有许多现成的说法，如香港的“长处”、“优点”、“特色”等，实在不必借助这个略带铜臭、有欠庄重的新词。“东西糅合的奇异感”也不是什么好话，“中西合璧”这样的字眼，难道都销声匿迹了吗？
貌似精确  实则不然
进入21世纪之后，很多人都把“千禧年”、“新纪元”、“高科技兴国”等字眼挂在嘴边，仿佛不如此不足以表示赶上潮流。一向都有人认为中文不够精确，不够科学，于是千方百计，要用些字眼加以规范，以便向英语靠拢。
英文常用“one  of，  to  a  certain  extent，  to  a  high  degree”这些表达方式，译成中文，就变为“其中，一定程度，很大程度上”等等。现代中文就时常出现这样的句子：“我其中一个学生来看我”，“在很大程度上他给予我一定的支持”。其实，改为“我的一个学生来看我”，“他给予我很多支持”，岂不更加直截了当？
“其中”两字经常是误用的，“其”是代名词，这里既有“我”，又用“其”，犯了重复代词的毛病。“其中”在今日的港式中文里，已经肆无忌惮，一般人根本忘了还有“之一”的说法，例如“香港其中一所大专院校是公开大学”，可改为“公开大学是香港大专院校之一”。
要规范中文，使之科学化的倾向，似乎愈来愈变本加厉了。中文里不加些“值”、“度”、“性”、“元”等词缀，好像就不合时宜了。（五）