法报文章：美国外交在两个极端之间摇摆

　【法国《世界报》１２月１２日文章】题：美国在外交方面的矛盾（作者　
阿兰·弗拉商）　　
是孤立主义还是“软弱的”帝国主义？是倾向于退而自保还是像《纽约时报》的一位评论员托马斯·弗里德曼所说的“狂妄自大”？长期以来，美国外交就摇摆于两个极端之间。最近几个星期的情况就表明了美国外交在两个相互矛盾的倾向之间的这种摇摆。　　
人们看到，美国卑劣地对待联合国和国际货币基金组织，甚至在地雷或地球变暖问题上坚持采取不合群的立场。美国似乎想高傲地无视所有其它国家。　　
与此同时，美国想拉其欧洲盟友和某些阿拉伯“伙伴”一起对伊拉克进行新的“十字军征讨”。它想动员同它友好的亚洲国家对付地区性金融危机。它还想把它眼中的那些“无视国际法”的国家（如古巴和伊朗）视为“贱民”。　　
一方面，美国奉行常常是单方面的激进主义，这使人感到（甚至使美国的盟友感到）了美国新的狂妄自大情绪。它想把自己的经济增长模式强加给欧洲和日本，给人们上国际道德课。它一会儿指责这个奉行贸易保护主义，一会儿指控那个搞贸易冒险主义。它以当今惟一超级大国的面目出现在人们面前。　另一方面，美国也是一个比较畏首畏尾的国家。它对自己在冷战以后的作用有另一种构想。这是美国的另一面：倾向于退而自保。据民意测验，只有不到２０％的美国人希望自己的国家在全球事务中承担首要责任。　
　冷战的结束使美国外交的两个主要倾向之间的矛盾更加尖锐了。部分原因是，国会在外交政策方面已开始发挥新的作用（或已恢复发挥作用）。在对付苏联时，总统是外交政策的主角。　
　最近，国会开始像总统一样领导美国外交了。国会的干预表明，美国在外交领导权问题上存在着矛盾。民主党（少数派）使克林顿遭到了失败，因为他们使克林顿失去了促进贸易自由化所需要的支持票。　
　这是美国总统自１９７４年以来从没有受过的侮辱。这种侮辱损害了总统在美国外交政策的一个主要方面（国际经济关系）的信誉。民主党议员的投票情况表明，美国中产阶级中的一部分人对贸易日益全球化的好处存在着怀疑情绪。多数派（共和党）也干了蠢事，因为他们迫使克林顿同意了单方面惩罚同古巴或伊朗做生意的外国公司的法律。共和党议员还拒绝投票支持美国支付所欠联合国会费。　
　此外，他们还使克林顿无法在国际货币基金组织需要流动资金（为对付亚洲金融危机）时为该组织提供３０亿美元资金，从而使克林顿在温哥华之行前夕蒙受了耻辱。美国资深政治评论家戴维·布罗德尔在《华盛顿邮报》上发表文章对这种情况表示不安。他写道：“国会的干预使人们对克林顿在世界舞台上以美国的名义采取行动的能力产生了怀疑。美国的领袖地位被动摇了，这在几十年来是少见的。”　
　在今后若干年里，双重干预（总统和国会）将是美国外交的特点，也是使美国外交复杂化的因素。