美报认为：西方左翼得势不会带来深刻变革

【美国《基督教科学箴言报》６月５日文章】题：在西方政治上向左摆的背后（记者
彼得·格里尔）
西方主要的民主国家是否正处在政治上向左摆这样一个具有历史意义的过程中？
乍看起来，这种说法的证据是颇有说服力的。在社会党人若斯潘在法国获胜、工党领袖布莱尔在英国当选之后，欧盟１５个国家中现在有１３个国家是由左倾政党执政或参与执政的了。
本周，加拿大自由党总理克雷蒂安获得连任。美国更不必说，自１９９２年以来民主党人克林顿便一直是白宫的主人。
但是，一些专家说，如果较为仔细地研究一下选民的意向，就会发现，这种“左翼革命”论是不成立的。像在地缘政治中常有的情形那样，实际情况要比表面证据更为复杂。
首先，上面提到的左派远远不是毫无区别的。例如，克林顿和布莱尔的中间派色彩就比若斯潘浓一些。
实际情况也许是西方选民的态度更加游移多变了。尤其是欧洲，由于经济全球化的要求同社会民主结构相抵触，那里可能正处于政治上的消沉状态。
华盛顿战略和国际问题研究中心的欧洲部主任西蒙·塞尔法蒂说：“现在有一种反多数趋势。各国公民都对政府感到恼怒。”
因此，目前左翼党派的崛起也许并非像７０年代末、８０年代初保守派在欧洲和美国普遍获胜那样预示着意识形态方面的一场深刻的转变。
玛格丽特·撒切尔、赫尔穆特
·施密特、罗纳德·里根等人都是明确主张政府的规模要适当（即规模要小）的。他们的政策——至少在初期——是他们的基本信仰的自然结果。里根削减了税率，撒切尔夫人拍卖了英国的国有化企业。
相比之下，克林顿和布莱尔是由于强调灵活性而不是强调信仰、是通过使他们各自国家的左翼政党显得不那么重视意识形态而获胜的。他们都保证要制定更宽厚、也许还更温和的政策——但不是保证要彻底扭转政府的方向，荷兰——在一定程度上还有瑞典——的左翼政府走的也是同一条改革之路。法国的情形有点与众不同。那个国家经常是与众不同的。在法国，社会党人之所以获胜
，是因为选民们认为保守派太无能。