美刊文章：商业周期并未在美国寿终正寝

【美国《商业周刊》２月３日一期文章】题：商业周期尚未寿终正寝（作者《美国前景》杂志主编罗伯特·库特纳）
目前的经济扩张很快就要进入第６个年头，增长速度也已稳定在２％一２．５％这样一个波动不大的幅度之内。于是，经济学家和商业战略家们在猜想：令人畏惧的商业周期是否终于被根除了？复苏为什么不可以永远持续下去？
商业周期，即市场经济呈现繁荣与萧条的趋势，通常是由市场容易发生的过火现象引起的。无论是公司还是消费者都没有料事如神的本事。繁荣时的盲目乐观和萧条时的惶恐不安，都妨碍现实世界中的市场进行教科书中所说的那种理想的自我调节。各公司若预计繁荣会永远持续，它们就会投放过多的资金。而当建厂过多、生产能力过剩导致收益令人失望、甚至造成破产时，公司就会急剧抽回投资。这种错误判断与过火行为的循环加剧着正常的经济平衡的微小摇摆。
本世纪内，各国政府一直设法通过财政和货币政策来减轻繁荣与萧条的波动。但是，结果却有利也有弊。因为，若要像某些人所建议的那样使商业周期受到抑制，以下两者就必须具备其一：要么是私营经济更有活力或更有预见能力，要么是掌管财政与货币政策的人更有头脑。悖理现象。从某些方面来说，新经济要比老的经济更灵活。如今，那种刻板的大工厂的大批量生产已经让位于更适应顾客具体需要的制造方式了。存货减少了。而且，制造业经济本身正在被服务业经济所超过，不仅如此，严格的工资标准已经成为历史。由于放宽了管制，市场可以更快作出调整，削减多余的生产能力，剔除已经无利可图的生产线。更加激烈的竞争使价格受到抑制。
但是，实际上存在着一个看来很悖理的现象。如果说商业周期反映了市场的过火趋势的话，比较自由的经济则更倾向于导致过剩现象的发生。当今市场的调整能力更强了，但这并没有防止房地产过热、从计算机芯片到电话线等各种产品的生产能力不时出现过剩、考虑欠周的兼并和收购、花费巨大的银行贷款方式以及证券市场投机性大幅度摆动等周期现象的发生。新经济可能比老经济灵活一些，但是，盲目乐观情绪及随大流的本能仍是资本主义的特征。
同样，今天掌管财政与货币政策的人也不比他们的前辈更聪明。在６０年代，负责微调的是金融专家，他们希望用调整预算的赤字或盈余来控制经济增长幅度。但是今天，财政政策已经不再拿到桌面上来讨论了。８０年代的赤字以及现在两党表示的削减这些赤字的决心，已使政府利用公共开支来对抗经济周期的能力变得很有限。防漏屋顶。在当前的复苏中，联邦储备委员会对货币政策的掌握可说是恰到好处：虽然没踩刹车，但却时刻保持警惕。但是，联邦储备委员会主席格林斯潘也是少有的幸运儿，因为眼下没有什么通货膨胀的压力迫使联邦储备委员会采取收紧政策。格林斯潘对货币政策的那种看来是无懈可击的掌握，实际上有点像是在阳光普照的日子保持屋顶不漏水。
让我们回想一下，７０年代的通货膨胀在一定程度上是越南战争的开支引起宏观经济过热的结果。直接原因则来自个别部门及一些偶然因素——欧佩克的石油涨价、一系列歉收引起粮价上涨、医疗部门的结构性提高收费以及对美元不利的投机活动。针对这些情况，由沃尔克领导的联邦储备委员会大幅度提高了利率，从而使经济深深地陷入停滞状态。
批评联邦储备委员会的人常说，经济复苏因持续时间过长而终止的事是极少发生的。他们的这种说法不无道理。更常见的情况是，复苏的终止是因为联邦储备委员会动不动就提高利率。作为一个主要对贷方负责的机构，联邦储备委员会在结构上就偏重于提防通货膨胀，而不是提防衰退。联邦储备委员会就像私营经济一样，有时会反应过度或行动过火。只要出现导致通货膨胀的外部根源，联邦储备委员会就很可能再次反应过度。
简言之，现在的经济确实可能比以前更具有恢复能力。它无疑可以在一个很长的时期内以高于２．５％的年率增长。但是，实业界人士毕竟不是天使，中央银行的官员们也不是什么贤主明君，所以，关于商业周期已经寿终正寝的说法是过于夸大其词了。