两微热评

鼓吹莫须有的“闭关锁国有利论”,先造谣、再网暴,很不应该

字号+作者:金真 来源:文史哲纵横谈 2022-09-04 11:34 评论(创建话题) 收藏成功收藏本文

无中生有、捏造谣言解决不了任何学术问题!'...

《历史研究》2022年第3期发表的《明清时期“闭关锁国”问题新探》(以下简称《新探》)一文,近日不可思议地遭遇网暴。其缘由是有人以“莫须有”的方式,造谣说这篇文章鼓吹“闭关锁国有利论”。曾子杀人,三人成虎,由此形成了一起网络舆情事件。这对从事研究的课题组很不公平。如果此举成风,势必危害科学研究事业,造成寒蝉效应,使严肃的学者不敢深入研究、不敢推进创新。7Od品论天涯网

通读全文,《新探》主旨有三:一是探讨“闭关锁国”概念的渊源流变及其对明清两朝对外政策的适用性与准确性;二是重新认识“自主限关”背景下明清的对外政策;三是大篇幅探讨“自主限关”的历史局限与消极影响。对这样一篇逻辑清晰、论证严谨、导向正确的学术论文,有人却恶意造谣,将学术问题政治化、污名化,为祸甚烈,贻害甚远。7Od品论天涯网

造谣者称,《新探》“将写进历史教科书多年的‘闭关锁国论’翻案,美化成正面的‘自主限关’”。我们不知污蔑者何以能将断章取义之法发挥得如此淋漓尽致,从原文中硬是捏造出这层“深意”。相反,《新探》一文明确强调,“自主限关”政策具有“先天缺陷,不仅具有浓重的守成性,而且具有很强的保守性”。其历史局限十分明显,“限关只能得到短期自保,无法从根本上阻止殖民侵略;限关只能得到短暂喘息,无法获得长期的稳定局面;限关只能得到一时利益,无法获得可持续的增长。”试问,污蔑者口中所说的“美化”、“正面”之说,究竟从何可见?7Od品论天涯网

此外,造谣者恶意引申,称“无论是‘闭关’还是‘限关’,其目的只是维护爱新觉罗一家的统治”,借此污名化《新探》一文。此种恶意中伤,仍是无中生有。《新探》明确批判,“明清两朝统治者对近代中国的落后负有不可推卸的历史责任”。即便连史家称赞的康乾盛世,《新探》也辩证理性对待,直指统治阶层“不思进取”,漠视西方先进科学技术,如康熙帝“故步自封,并没有传播和推广这些知识的意识,更没有组织力量丰富和发展这些知识。”乾隆帝“这种兴趣始终停留在感知层面,没有采取措施予以学习、研究”,这“为近代中国陷入被动挨打的局面埋下了伏笔”。7Od品论天涯网

关于“自主限关”这一政策在思想文化方面的弊病,《新探》也明确表示,“清廷在拒绝接受西方宗教、社会制度的同时,把西方先进科学技术视为‘奇技淫巧’”,这“实际上站在了时代发展的对立面”,其中,“墨守成规的保守观念、‘不贵异物’的陈旧思想,使其对西方科技进步缺乏足够的敏锐性,在接受西方科技知识时疑虑重重、步履蹒跚”。7Od品论天涯网

然而,造谣者对以上论述都视而不见,全力污蔑《新探》“美化、赞扬、合理化‘闭关锁国’政策”,极力将学术问题政治化。然而,实际上,《新探》一文在考证“闭关锁国”与“自主限关”概念之后,明确得出结论:要解放思想,而不因循守旧;要与时俱进,而不抱残守缺;要勇于改革,而不墨守成规;要对历史大变局进行深入分析和科学判断,避免造成国际形势误判、耽于短期政策红利;要采取主动的、长远的、全局性措施,否则就有可能导致“国力衰竭,社会停滞,民不聊生”,“只有顺应历史潮流,积极应变,主动求变,才能与时代同行”。7Od品论天涯网

以上种种,充分证明,造谣者采用的是“无中生有”和“学术问题政治化”的恶劣手法。这种圈套,对学术发展和学术创新没有任何益处,只会扼杀学术创新,断送学术研究。7Od品论天涯网

无中生有、捏造谣言解决不了任何学术问题!学者会虚心接受严肃认真的批评,但绝不接受粗暴的谣言。对有价值的学术问题,我们理应让其回归正确的学术轨道,相互尊重,切磋砥砺,共同推动学术进步。7Od品论天涯网

本网除标明“PLTYW原创”的文章外,其它文章均为转载或者爬虫(PBot)抓取。 本文只代表作者个人观点,不代表本站观点,仅供大家学习参考;转载此文是出于传递更多信息之目的,若有来源标注错误或侵犯了您的合法权益,请作者持权属证明与本网站编辑联系,我们将及时更正、删除,谢谢。 本站邮箱[email protected]

相关文章