朱幼平：当今我国经济理论界的几种模糊概念

　　政府投资必然导致产能过剩

　　政府力量调控经济，运用财政、货币、投资政策等经济手段，或运用法律手段，因为符合国际通行做法，没有多少人诟病，争议最大的是政府直接投资、形成国有企业的行政手段。行政手段是成本最小、效率最高、效果最好的调控手段。

　　2008年政府为对冲世界金融危机的冲击，提出了4万亿投资。有很多人批评说这是导致目前产能过剩的主要原因。但反过来想，如果没有当时政府及时果断的4万亿，经济紧缩就不会推迟到2011年第四季度才开始。政府本来就应该反周期操作，烫平经济波动，保持经济平稳增长。产能过剩的问题，应该从产能过剩方面去解决。执行层面出了问题，而不要把责任推到扩大投资决策上。这就是，一是要做好项目储备和评估，在投向方面把好关；二是要加强项目的责任制管理，做到谁执行谁负责；三是要加强项目的后期跟踪监督。

　　强调政府力量会导致权贵资本主义

　　有人认为，与西方不同的是，我国政府不是干预市场，而是参与市场。政府既当裁判又当运动员，权力寻租，权钱结合，必然出现权贵资本主义问题。

　　应该说，在公共力量或政府力量中，政府行政是裁判，国有企业是运动员。政府行政的目标是经济又好又快发展，它通过经济、行政、法律手段调控经济。国有企业的目标是以企业利润最大化为基础，实现国有资产的保值增值，它通过经营实现这个目标。所以政府行政和国有企业虽然都代表的是公共利益，但功能是不一样，职能还是能分得清的。

　　唯一含混的是政府通过投资等行政手段，直接形成国有企业，完成调控经济的政策目标。而显然，国有企业有配合政府，低成本高效率完成政府调控目标的职责。两者有重合，正像太极图中阴阳边界并不一定清晰一样，你中有我，我中有你，还会在一定条件下相互转化。

　　在实际中，应该说，从经济发展大局出发，多年来两者还是很融合地在运行着，并没有出现大问题。政府调控目标与企业经营目标有一致的，也有矛盾的。当两者发生矛盾时，完全可以从技术层面加以解决。比如，政策性投资的民生项目，往往无利可图，可设置财政补偿机制，改善国有企业经营条件，但必须以实现政府调控目标为前提。

　　但贪污腐化现象也是不争的事实。权力越大、项目越多的部门，贪腐越严重。尤其是官商勾结的以权谋私行为，像割韭菜一样，割了一茬，又长出一茬。但不能因噎废食，本末倒置。我们不能因为害怕有贪腐而放弃直接而有效的投资调控，而是要从反腐倡廉方面想办法。

　　国有企业垄断，与民争利

　　有人说，搞市场经济就不能有国有企业。

　　实际上，国有企业仍然是企业，只要按企业的规律去办企业，无论是什么性质的企业都是可以搞好的。有些股份制企业没有控股的大股东，也能经营得很好，西方发达国家也有很多经营得好的国有企业。相反，国有企业有其存在的合理性，除历史原因和能够执行政策意图 （代表公共利益）外，有些国有企业能够体现集中精力办大事的社会主义优越性。除税外，国有企业还能上交红利。总之，只要国有企业没有特权，只要企业经营得很好，没有理由不让国有企业存在。我们反对歧视民营企业，同样我们也要承认国有企业，一视同仁。

　　曾经有人担心国有企业有所有者缺位和内部人控制问题，没有好好经营的必然动力，国有企业最后必然倒闭。计划经济弊端在国有企业体现得最充分。而近几年我国国有企业通过改制，没有竞争力的国有企业得到了梳理，情形大有改观。这样质疑声逐渐小了。

　　但最近人们从另一个角度批评国有企业垄断的声音很大。电信、银行、石油、交通运输、电力等垄断领域，国有企业独霸天下，民营经济根本插不上手。国有企业依仗历史积累和与政府的姻亲关系，获取超额利润。这方面，一来我们可以要求国有企业上交红利，另一方面，我们可以学西方，加快制定反垄断法，遏制包括国有企业在内的垄断行为，保护公平竞争。

　　网络编辑：客卿