读“有事和群众商量”给我的启发

第4版()
专栏：

　　读“有事和群众商量”给我的启发
申抒
这篇文章是申抒同志读了陈伯达同志“有事和群众商量”一文后，连系工作实际的一些认识，究竟怎样走群众路线？尚有值得讨论的地方，希望大家研究后提出意见。　　　　　　　　　　　　　　——编者
我一向作着机关工作，但在去年却亲身参加了几个月的土改运动。今天回忆起来，在这段工作中，不论在思想方法上，或工作方式上，都有不少毛病。尤其在看了陈伯达同志“有事和群众商量”的文章以后，对那些毛病更有了进一步的认识。
当我们和群众商量时，辨别群众的意见，也还是会受自己的原来阶级立场和观点所左右的。我在一个村子里工作的时候，曾遇到过这样一件事：该村农会主席是贫农，工作很积极（尤其在领导群运方面更是如此）；但作风不民主，且在斗争中多得了果实。该村村长是中农，对日常事务工作（要差、帮助军队等）作得还可以，但最怕群众斗争，对领导群运采取推诿态度，也不要斗争果实。对这两个干部的认识，凡在那村工作过的区干部，都一致认为农会主席好，村长不好。我起初也是这样认识，认为农会主席虽有很多缺点，但本质上是好的。而村长对群运害怕，就证明他有变天思想，本质上不好。但是我后来在群众中一调查（问了一些中农），群众一致的评价是：“什么事都是农会主席一把抓，自私自利，想发财，谁敢吭气，以后非斗他不可。村长那人到公正，不爱财，是个好人。”这一来可把我弄糊涂了，为什么我们认为好的，而群众认为不好；而我们认为不好的，群众反认为是好的呢？究竟群众对呢，还是我们对？
这问题在我的脑子里盘旋了好久想不通。后来看到少奇同志“论党”内“人的阶级性”一章，其中说：“在阶级社会中，人们的善恶观念就各有不同，剥削者认为善的，被剥削者认为恶；被剥削者认为恶的，剥削者认为善。”又说：“承认‘超阶级’‘超党派’的胡说”，“长于幻想，畏惧严重的实践与斗争，则是表示小资产阶级的本质。”于是我这样想：这里是新区，我所在的村子又是这里第一等的落后村，群众还完全没有发动过，自然群众的觉悟程度不会高。而我向其调查的群众，又都属于中农。他们中间的一些人的思想与观点，还受着地主阶级的影响。因此他们所认为是好人的，大都是那些表面上似乎是代表“全民”，而实际上则是剥削阶级的帮手的和事老（即所谓“公正人”）算不得好人。
因此我对那两个干部便作了这样的认识：那个村长是十足的和事老，而那个农会主席自然是剥削者所说的“坏人”而能领导翻身的好人了。这样问题似乎得到解决了。
可是后来我又找位贫农谈了一下，他们对村长与农主的评价，竟和我以前向中农调查的材料大体相同。这就使我又想不通了，难道被剥削的贫农，也是受了地主阶级的影响吗？因此，我最初对村长与农会主席的那种认识（村长坏、农会主席好）又感到不妥了。既然群众一致是这样的认识，如果要走群众路线的话，就只有将那个农会主席换掉。可是正当群运蓬勃发展的时候，让和事老来领导，又明明是一个大错误。这可又把我弄糊涂了。听群众的话换掉农会主席吧，群运会受大的影响；照旧不换吧，岂不有些脱离群众！？因此，这又成为我一个好久想不通的问题了。但看了“有事和群众商量”以后，则给了我对这个问题的认识以很大的启发。
“大众的智慧是无限的”，“只有集中大众的智慧才是最大的智慧”。“自己在脑中想不通的东西，一和群众商量，便能迎刃而解，豁然贯通”。（陈语）这就是说，我们要坚决相信群众，群众是万能的，而少数领导者的智慧则是有限的。然而，前述我对那两个村干部的观点问题，不是首先到群众中去调查，听取群众的意见，而是事先就在几个区干部中给它安了一个帽子。而当后来在群众中一调查，发现群众和我们认识不一致时，不仅没有将这问题让群众去研究、讨论、处理，而且仍然认为自己和少数区干部的认识是正确的，至于群众意见和我们不一致，那则是由于他们“受了剥削阶级的影响”，思想落后的结果。
这就是不了解，干部的好、坏、功、过、以及犯了错误能否教育等，“通常在群众心目中，都是有一个比较的”，前述，我数次向群众调查，他们对农会主席和村长的评价，无论中贫农其意见竟能不约而同，毫无二致，这就是这一种论断的，这就是我对于“群众的智慧是无限的”这一真理还是体会得不深刻。然而这种毛病，在我们干部中是常有的。我就遇到过很多领导上认为好，而群众则认为不好的村干部。领导上所以认为好，是由于这些干部完成任务快，胆大，敢干，能说，对上级很负责等；而这些干部对待群众则是，发号施令，独断专行，不让群众“乱说”，霸占斗争果实等等。这怎能使群众满意呢？在这种情况下，我们有些领导干部，往往不是坚决相信群众，把问题让群众去研究、讨论、处理，反而硬找许多理由来正明自己观点的正确。这当然不是说，领导上所认为的那些好干部，实际上都是坏的，不，我们的领导一般说来还是和群众一致的，好的干部也占多数，即使不好的干部，他们确也还有许多优点。但群众对他们不满，也不是没有根据的；因为他们那种作风，对群众的确也是不好的。
然而在新区，这样的干部是很普遍的。如果我们说，群众既然不满意，那就把他们通通都换掉，甚至给他们一些处分。那么重选的新干部就会有“当干部没下场”的感觉，因而他们对工作就会不是表现束手束脚，就是表现兴趣不高。这样对工作也是不利的。照这样说，这些干部不是一个也不可以撤换吗？然而群众不满意怎么办？我对这问题想不通的原因也就在这里。但是现在想通了：“把干部问题交给群众去批评，去教育，去处理，让群众在集体的场合加以一番慎审的比较，那末就一定不可能发生个人的包庇，袒护，也一定不会有埋没。也一定能够处理的妥当，能够公平合理。
这样使干部经过群众教育的大力量，获得改造（陈语），问题的关键就在这里，然而我恰恰不是这样。最初我没有向群众作调查，只是在少数区干部和自己的脑子里兜圈子，后来虽然向群众调查了，但是没有将问题交给群众去处理，更没有让群众在集体的场合加以审慎的比较，这就难怪自己要越想越糊涂了。另外，就是认为只有那个农会主席才能领导群运，将他换掉就会影响群运的观点，也是不妥的。因为，如果那个农会主席，真是象前面所说的（虽有缺点，但本质上好）那样时，那末经过群众审慎的比较，他的好处是不会被埋没的；如果他是犯了错误而又可以教育的话，那末经过群众的批评教育，使他获得改造，群众是会仍旧拥护他当干部的；如果他是不可教育的，那我们就应当将他坚决换掉，群众是能够重新选出他们的好干部来的。
当然群众的觉悟不同，个别人有时也难免对干部有错误的认识，但在群众集体的讨论中，这种错误认识就会被淘汰。我们也应当承认，群众在某些问题上，也可能有一定程度的落后思想，但只要我们善于进行启发，那群众的觉悟程度，就会不断提高，并能发挥其创造性。（完）