人民日报标题版

扩大的日内瓦会议继续举行英法代表开始讨论实质性问题,法国提出的国际委员会草案是美国建议的变种昨日会议由于美国代表继续阻挠宣告延期

字号+作者:人民日报 来源:人民日报 1970-01-01 08:00 评论(创建话题) 收藏成功收藏本文

扩大的日内瓦会议继续举行 英法代表开始讨论实质性问题,法国提出的国际委员会草案是美国建议的变种 昨日会议由于美国代表继续阻挠宣告延期 第1版() 专'...

扩大的日内瓦会议继续举行 英法代表开始讨论实质性问题,法国提出的国际委员会草案是美国建议的变种 昨日会议由于美国代表继续阻挠宣告延期

第1版()
专栏:

扩大的日内瓦会议继续举行
英法代表开始讨论实质性问题,法国提出的国际委员会草案是美国建议的变种
昨日会议由于美国代表继续阻挠宣告延期
新华社日内瓦6日电 在扩大的日内瓦会议今天的会议上,英国和法国的代表开始讨论实质性问题,而美国却继续进行阻挠,用停火问题来纠缠,拒不进入实质性问题的讨论。
法国代表让·肖维尔提出了一项议定书草案,它包括十二项条款,对国际监督委员会的职权作了规定。根据这项议定书草案,委员会将拥有如此广泛的权力,以致将严重侵犯老挝的主权和干涉老挝的内政。
法国提出的议定书规定,国际委员会必须有固定的和机动的视察小组,并且设立“足够数目”的工作中心,“主要是设立在这个国家的主要出入口”。委员会及其视察小组必须有“充分的查询、视察和核实的权力”。委员会及其视察小组有“充分权力,可以自由地、毫不受限制地从陆地上、海洋上或空中到老挝任何地方去,并且有充分权力随时视察具有军事性质的一切机场、设施或者设置以及一切部队、机构和活动”。它们有充分权力过问航空和航运,“对各种类型的飞机、车辆和船舶的(不论是民用的或是军用的,本国的或外国的)证明书及其他相应文件进行注册登记”,它们必须有权“查核货运单和客运名单”。
法国的议定书甚至规定,国际委员会及其观察小组应该支配“保护部队”。这项规定是在刚果的联合国行动的翻版。它还规定,国际机构应当享有“一切特权和豁免权”。
法国的议定书所提出的程序性规定也重复了腊斯克提出的目的在于放手干涉老挝内政的主张。它规定,一切决定应当通过多数票作出。在有异议的情况下,应当提交一份包含多数意见和少数意见的报告。它规定,在委员会任何一个成员的要求下,委员会将毫不迟延地进行观察;国际机构内任何一个国家代表的缺席,将“不妨碍委员会及其任何一个观察小组进行工作”。
法国的议定书里完全没有提到像国际机构必须服从两主席的指令等等的重要之点。
它还规定,这个机构将提出季度报告,委员会的报告将提交给与会国家驻老挝的外交使团,它们将讨论这些报告。关于国际机构存在的期限,议定书规定,它应该存在到与会国家决定结束这个机构时为止,或者,无论如何,要存在到1964年7月31日。
议定书的一个显著的特点是,委员会可以无须取得老挝当局的许可而进行一切活动。
法国的议定书草案看来是腊斯克提出的、把一种国际共管强加于老挝的美国建议的法国变种,它比1954年的日内瓦协议后退了一大步。
人们记得,早些时候法国代表团曾提出过两项建议草案。过了差不多两个星期,这个第三项建议才出笼。人们注意到,虽然法国代表团说过,它将提出第三个文件草案来使它的建议成为完整的,但是法国代表团后来散播过这样的话,说它已经改变了主意,将不提出第三个建议。以后又传出了这样的消息:美国代表团由于充分了解到它自己的建议是不受欢迎的,企图以法国建议的名义提出它自己的建议。为了就这个建议“统一他们的观点”,三个西方代表团曾经在幕后进行了频繁的磋商。
英国代表马尔科姆·麦克唐纳发言时,表示同意法国的议定书草案。他还对苏联的建议提出了自己的看法,指出了英国代表团可以同意之点,并且就英国代表团持有不同看法的那些点作了评论。
麦克唐纳强调说,各国代表团在会上表明了在原则上有着共同看法。他说,“令人鼓舞的是,从一切代表团的首次发言中可以看出,在我们的主要目标上,我们在原则上的一致是何等接近。对下列提法从来没有不同意见,即:我们的目标是协助建立一个统一的、独立的、不受外国干涉的、在国际事务中不结盟的老挝。”
在评论苏联的建议时,他说,“苏联的宣言草案重申,我们大家都必须尊重老挝的主权、独立、统一和领土完整。它还承认,为了促进老挝的和平发展,我们必须为那个国家确立一种使它的中立受到普遍尊重的国际地位。此外,苏联的协定草案承认,必须有一个经常性的机构,来协助防止危害老挝中立的事态发展。这些都是我们可以同意的重要的事情。”
在谈到他所不同意的那些点的时候,麦克唐纳说:“协定草案第一章不仅将使新近到达的外国教官要从老挝撤出,而且将使法国军事顾问也要撤出,而法国顾问在训练和指导老挝军队方面的可贵作用是在1954年的日内瓦协议中明确规定了的。”
他继续说:“日内瓦协议的条款将由于苏联(提出的)协定草案的第五条而被废除,这一条规定:国际委员会的工作将‘严格地被限制在老挝三种政治力量所达成的停火协定的范围之内’”。
麦克唐纳继续说:“苏联的协定草案看来以它的第七条的规定使委员会受到了进一步的约束,这一条似乎要迫使委员会在对任何未经许可的外国部队或军事人员进入老挝境内的事件进行调查以前必须先请示两主席。”他说,“我们最好应该让它(国际委员会)在它受委托的范围内有更多的采取行动的灵活性。”
他还表示反对苏联所建议的委员会采取一致决定的原则,并且说苏联的草案没有详细说明监察军备输入老挝的问题。
麦克唐纳承认,委员会的任何重大权力,将意味着老挝的完全主权的减少。
英国代表说,“我们喜欢法国提出的这个建议:发表两个单独的、然而是相辅相成的关于建立老挝中立的宣言,第一个宣言由老挝政府发表,第二个宣言由在这里有代表的所有其他国家签字。”
麦克唐纳在结束他的发言时说,“我相信,如果我们耐心地、忍让地并且抱着建设性的决心来就这些问题进行磋商,我们将达成完全的谅解。”
美国代表哈里曼说了一句表示他“欢迎”法国的发言和议定书的话,但是他立即转而强调停火问题是“这次会议的基本前提之一”。
他采用了阻挠战术,他说:“除非召开这次会议的先决条件得到满足,否则,我们便不准备着手讨论关于老挝的专门的协定或其他文件。”
会议将在明天下午三时继续举行。
新华社日内瓦7日电 新华社特派记者报道:关于老挝问题的扩大的日内瓦会议原订今天下午举行的会议宣告延期。这是两主席之一的苏联代表同意了英国代表麦克唐纳提出的今天不开会的建议以后作出的决定。
据悉,美国代表哈里曼早些时候在同麦克唐纳私下会谈时向他表示,美国不要在今天开会,借口就是目前老挝的帕东地方的局势。
在过去两天的会议上,美国进行讹诈企图使社会主义国家作出让步,这一企图遭到了进一步的失败以后,今天的会议宣告延期。
在过去几天中,美国在日内瓦不断施加压力,来实行它的拖延战术。但是,看来结果并不对美国人有利。
在日内瓦会议上,美国继续利用停火问题进行纠缠,以便阻止会议进入实质性问题的讨论。同时,美国报纸大肆宣传美国在维也纳的“强硬路线”,并且弹着同一个调子说,如果日内瓦会议要取得进展,那末,现在让步必须由苏联和其它社会主义国家作出。据《纽约时报》报道,肯尼迪在维也纳同赫鲁晓夫会谈以后已经加强了“他注重美国防务的决心”。这家报纸还说,他正在“考虑答应把装载‘北极星式’导弹的潜水艇拨给北大西洋公约组织的同时,还拨给它某些战略轰炸机和远程弹道导弹”。
同时,美国正在继续在老挝、泰国和南越进行军事集结,并且加紧进行空运来支持在老挝的美国人员和老挝叛军。但是美国的军事压力和政治讹诈都遭到了挫败。
在日内瓦,美国用来阻挠会议讨论实质性问题的阵线也是四分五裂的。
英国和法国昨天都比美国进了一步,它们的代表的发言以及法国提出的关于监督的议定书,都详细地谈到了会议的实质性问题。英国代表麦克唐纳除了对法国的文件发表了简短的意见以外,还针对三周以前提出的苏联建议详细地谈到了他所认为的优点和缺点。法国发言人后来在一次记者招待会上,除了谈到法国的文件以外,还认为苏联的文件草案和法国的建议为会议进入进一步的讨论提供了基础。
虽然法国的议定书本身看来是腊斯克的国际共管老挝的计划的翻版;但是,法国代表和英国代表实际上已经进入实质性问题的讨论,这是一个有重要意义的事实。
这种事态变化已经使美国代表团处于尴尬的孤立境地。哈里曼昨天在发言中仍然坚持说,“除非召开这次会议的先决条件得到满足,否则,我们不准备着手讨论关于老挝的专门的协定或其它文件”,这时候,他便完全孤立无援了。
一位美国发言人在记者招待会上被问到他对英国人和法国人径直进入实质性讨论这件事有何意见,这位发言人说,“我不能代表英国人和法国人讲话”。
同时,另一个有重要意义的事态发展是,梭发那·富马亲王和苏发努冯亲王不久就要到达日内瓦。预料这两位亲王将在这里同文翁就组织一个联合政府的问题和老挝的其它内政问题举行谈判。梭发那·富马亲王在6月2日动身前往日内瓦之前发表声明说,“国际委员会应当按照尊重老挝的独立和主权的原则以及它的和平和中立的政策进行活动”,“老挝停火的监督主要是老挝三方面的事情”。梭发那·富马亲王指出,在纳门举行的三方会谈应当讨论在老挝进行停火监督的原则和方法问题。
这个声明的发表,是美国的又一次挫败,它一直竭力企图在“保证中立”或者“国际监督机构”的幌子下干涉老挝内政。
尽管美国遭到这些失败,但是没有迹象表明美国会改变它继续施加压力和阻挠日内瓦会议进展的态度。
这里的一位观察家着重指出,老挝问题是对美国的诚意的考验。尽管美国代表哈里曼和美国记者还在絮絮不休地说什么老挝问题是对苏联的诚意的一次考验。这位观察家怀疑美国人阻挠会议的努力能够坚持多久,因为事实已经证明,老挝问题的解决越拖延,对美国人越不利。

本网除标明“PLTYW原创”的文章外,其它文章均为转载或者爬虫(PBot)抓取。 本文只代表作者个人观点,不代表本站观点,仅供大家学习参考;转载此文是出于传递更多信息之目的,若有来源标注错误或侵犯了您的合法权益,请作者持权属证明与本网站编辑联系,我们将及时更正、删除,谢谢。 本站邮箱[email protected]