新案导读

第15版(法律与生活)
专栏：

新案导读
导读人：巨源
　　公共场所安全有隐患 少年被电死三方负责
梁军
　　导读：这又是一起公共场所的安全隐患酿成不幸事故的案例。值得我们关注的是，隐患并非不可预见，案件责任方之一的食品所早在楼房建成之初就意识到这个问题，但他们在稍做努力后就放弃了。假如当时各部门就能预见今日自己要承担的责任，他们无疑就会坐下来解决问题。由此可见，事先分清公共场所相关单位的责任，不失为避免不幸事故发生的一个有效办法。
　　1998年，经镇城建办审批，湖北枣阳市梁集镇食品所在原来门面坡房的地方，建成一两层住宅综合门面楼。新房建好后，食品所发现该房北山墙顶部距高压线的水平距离较近，不符合居民区内安全距离的标准，于是找梁坡电站解决，但由于未能协商一致，移动电线杆一事就此搁置。
　　2002年8月16日，湖北枣阳市梁集中学一年级学生严伟与同学王英杰、王力一起来到该门面综合楼顶上玩耍时，不慎触及高压电线身亡。事故发生后，严伟父母严明峰夫妇向枣阳市人民法院提出诉讼，要求电力局、食品所、城建办赔偿死亡补偿费、精神损失费、鉴定费等计89750元。
　　法院审理认为：供电局作为高压线路的产权所有人、管理人，对严伟死亡事故发生具有明显的过失过错，应承担事故的主要民事责任；食品所将综合楼南楼楼梯房门打开后不锁，具有疏忽大意之过错，应承担事故的次要民事责任；城建办应承担造成该事故不能预见的民事责任；而原告作为其子的监护人，也要承担相应的责任。因此，判决如下：在严明峰夫妇因子死亡所致的丧葬费、死亡补偿费、精神抚慰金等共计44550元中，供电局赔偿60％；食品所赔偿25％；城建办赔偿10％。
窗户从天而降 法律讨回公道
　　张胜利 马向娟
　　导读：《中华人民共和国民法通则》第一百二十六条规定：建筑物或者其他设施以及建筑物上的搁置物、悬挂物发生倒塌、脱落、坠落造成他人损害的，它的所有人或者管理人应当承担民事责任，但能够证明自己没有过错的除外。
　　2002年7月17日下午7时左右，12岁的郑州市中原区某学校学生彭某从家中出来准备去买枝笔，当其行至邻居郑州市电缆厂工人齐某家楼下时，突然从齐家三楼掉下一扇玻璃窗框，正好砸中彭某头部。彭某受伤后被送往河南省地质医院治疗，被诊断为重度颅脑损伤。之后，彭某被转院至郑州大学第一附属医院治疗，进一步诊断为脑外严重损伤。
　　由于就经济赔偿问题彭某未能与齐某达成一致意见，彭某于日前向郑州市中原区人民法院提起诉讼。
　　郑州市中原区人民法院经审理后认为，被告对其房屋上的窗框负有维修管理不善之责。鉴于被告亦未提供充分证据证明原告的伤是由于承租户的过错造成，因此，原告因被砸伤而受到的损失，由被告承担。法院判决，被告齐某赔偿原告彭某医疗费等经济损失共计19973.63元。
　　超载造成车辆损坏 车主货主责任分担
　　张华 付风安
　　导读：一辆本来只能装载5吨货物的车辆却装了17吨货物，超载程度让人咋舌，而事实上，如此“小马拉大车”的现象也是众多交通事故的原因所在。幸运的是，本案中这满满一车拉的只是桔子。如果这一车拉的是煤气罐或者危险化学品之类的货物，后果我们可以想见。因此，针对交通运输过程中的这种超载现象，有关部门有必要下定决心整治一番了。
　　2002年11月11日，车主卢某与货主牟某签订货物运输合同：约定卢某将牟某的14吨桔子由浙江临海运至山东滨州，并约定“如超出14吨造成车辆损失，由托运人承担”。牟某隐瞒装运桔子的重量在车上装了17吨重的桔子。运输途中，车辆因严重超载在高速公路上损坏，造成损失1万余元，双方就损失承担问题协商未果诉至法院。
　　法院认为，卢某明知车辆载重量为5吨，却与牟某签订14吨桔子的合同，对造成的损失应承担主要责任。牟某对造成的损失负次要责任。遂判决牟某赔偿卢某所受损失的25％，其余损失由卢某自负。