从一篇古文看调查研究

第8版()
专栏：

从一篇古文看调查研究
繁星
年轻时读“邹忌讽齐王纳谏”，只懂得它是叫人接受批评和不同的意见，不要光听自己爱听的话。但是什么是该听的好话，什么是不该听的坏话呢？难道凡是批评自己不对的都是好话，凡是同自己意见相同的都是坏话么？这样一追问，就糊涂起来了。
其次对邹忌向妻妾和客人打听自己比徐公谁美，同他劝齐王“纳谏”，这两件事也觉得衔接不起来。邹忌到底美不美，是件小事、私事，既然问到人家，当然各有各的看法，可信不可信，都由自己作主，不牵涉任何别人的利与害；这样一件无关宏旨的小事，怎么能同国家大事来作比方呢？国家大事当然该倾听多方面的意见，包括同自己相反对的意见，以求全面考虑，作出正确的判断来。至于一个人的美与不美，不但是件小事，而且相同意见也好，不同意见也好，都影响不到别人的一根汗毛。况且邹忌也并没有固执己见，他不是多方面探问别人的意见么？听不到不同的意见，那他又有什么法子可想呢？这同“纳谏”又有什么关系呢？
现在年岁长了，经验和知识多了一些，想事的方法也提高一些了。所以重读这篇文章，不但理解提高了一步，而且把多年没有读懂或没有想通的道理，若有所悟地贯通起来了。这篇文章讲的虽是“讽齐王纳谏”，里面却提出了一个“实事求是”、“调查研究”的问题。要接受批评（纳谏），要听不同的意见，其实也可以包括在“实事求是”、“调查研究”的范围内。总之是不要片面，不要主观主义。
这并不是我在穿凿附会，画蛇添足。先看看邹忌是怎样解决自己美不美的问题。他对着镜子，发现自己长得很美。美和不美，是从一个事物同另一事物的比较得来的。邹忌是不是长得美呢？他马上想到和城北的美男子徐公作个比较。一经比较，就发生疑问：到底谁比谁美呢？于是他开始了调查研究，问妻、问妾、问客人。他们都说他比徐公美。他并没有就此下结论，还要对证事实。恰巧徐公把“事实”送上门来了，让他有“现场”调查的机会。城北徐公一来，他先是“熟视之”，仔细核对客观事实；还觉得不足，又“窥镜而自视”，当场作“实物”比较，最后才确定地作出结论：“弗如远甚”——差得很远。
根据这个“实事求是”的调查，得出了符合客观实际的结论，问题该算解决了。可是他并不就此罢手，又追寻到另一个矛盾：既然实际上自己不如徐公的美，为什么妻、妾和客人都说自己的美过于徐公呢？这个思考很重要，是调查研究工作必不可少的一步：是真正的深入的分析研究。只调查，不分析研究，是得不到全面正确的结论来的，更不可能提高自己的认识，从杂乱无章的客观现象中找出它的规律，使感性认识提高到理性认识的阶段。
邹忌是齐的“相国”，封为成侯（据《史记》），是统治阶级的人物，心眼中看不到别的阶级，当然也不可能有阶级分析的观点。但是他有分析事物、分析人的能力。他能从共同之中找出差别，又从特殊之中找到一般。例如他为了解决为什么妻妾和客人都说一样的话，都说他比徐公美，而又都说错了，都不合实际情况的这个疑问，他对三人都作了具体分析。据他分析：妻是“私我也”，妾是“畏我也”，客人呢，是“有求于我也”。这样就把这三个人的身份、利害关系以至说话的出发点，都区别出来了。这是从共同之中找出不同；但是他们虽有所不同，却围绕着一个“我”，是顺着“我”来说话的，只说他们认为是“我”爱听的话才说，这就难免同“我”是一样的片面之见，不会全面，不会切合实际，而且不可能是真心话。“私我”的当然是偏见，“畏我”的，难免不说假话，“有求于我”的更加要逢迎谄媚，怎么敢说实话呢？
所以只听一面之辞，不管对与不对，总是不全面的。古人说：“兼听则明，偏听则暗”，所谓“明”和“暗”，实际是全面和片面的意思。光听一面，即使是正确的意见，如果不同错误的意见作对比，你也不能肯定它就是正确的。邹忌大概是想到了这个道理，所以劝齐王“纳谏”——接受批评，倾听不同的意见。这样就把他自己美与不美的调查研究所得的教训，同奉劝齐王“纳谏”这件国家大事联接起来了。
《邹忌讽齐王纳谏》这篇文章，讲的是：有问题就得“实事求是”，作“调查研究”；不但要向人作调查，而且要向实际事物作调查；调查之后还得把各种材料加以分析研究，有的作比较，有的加以区别；而且不从一方面下判断，要从多方面观察以后才下结论。总而言之是：不要片面、主观，而是要全面、客观，即力求与客观实际相符合；为了求全面，不仅听一面的意见，还要听另一面的意见，即“批评”是也。